原告：上海傲某木業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周瑋，公司總經理。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務所律師。
　　被告：萬正泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　原告上海傲某木業(yè)有限公司(以下簡稱傲某木業(yè)公司)與被告萬正泉買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐曉敏獨任審判。因被告萬正泉下落不明，本案依法轉為普通程序，由審判員孫燁、徐曉敏、人民陪審員任瑋瑋組成合議庭，于2019年10月31日公開開庭進行了審理。原告傲某木業(yè)公司委托訴訟代理人葉旸律師到庭參加訴訟。被告萬正泉經本院公告?zhèn)鲉?，而未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告傲某木業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令被告萬正泉向原告支付貨款99,519元，并支付利息(以99,519元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率為標準，從2017年3月31日起計算至實際支付之日止)。事實和理由：原告長期從事木材供應生意。2017年3月，被告至原告處購買一批木材，雙方口頭約定貨到付款。原告遂于2017年3月30日向被告提供紅橡木、櫻桃木等一批材料，款項總計99,519元。送貨當日被告稱資金困難，無法付清貨款，故在原告向被告出具的貨單上注明：貨已收、款未付等字樣，并簽字確認。此后被告仍未支付貨款，遂涉訴。
　　被告萬正泉未答辯，亦未提交證據。
　　本案原告圍繞訴訟請求依法提交了“貨單”等證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　原告經營木材生意。2017年3月，被告至原告處購買木材。2017年3月30日，原告向被告提供紅橡木、櫻桃木等一批材料，款項總計99,519元。被告資金困難，無法于當日付清貨款，故在原告向被告出具的貨單上注明：“貨已收、款未付”，并簽字確認。
　　因被告萬正泉未支付上述貨款，故原告訴至法院并提出如前訴請。
　　本院認為：原、被告之間買賣合同關系明確。被告收受原告貨物后未依約支付原告相應貨款，顯屬違約，理應承擔相應的民事責任，即被告應向原告支付剩余貨款并賠償原告逾期付款的利息損失。原告主張的利率計算標準未超出法律規(guī)定，本院予以照準。被告經本院公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，視為自動放棄訴訟權利之行為，由此產生的放棄答辯、舉證、質證等相應訴訟權利而導致的法律后果，應由被告承擔。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告萬正泉應于本判決生效之日起十日內支付原告上海傲某木業(yè)有限公司貨款99,519元；
　　二、被告萬正泉應于本判決生效之日起十日內支付原告上海傲某木業(yè)有限公司利息損失(以99,519元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率為標準，自2017年3月31日起計算至實際支付之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按原判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,287.98元，公告費560元，合計2,847.98元，由被告萬正泉負擔。被告萬正泉負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐曉敏

書記員：孫??燁