原告：上海佳慧勞務派遣有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王瑞光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李鑫宇，上海衡茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：呂海巖，上海衡茂律師事務所律師。
　　被告：上海銳夏汽車服務有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：夏正娟，執(zhí)行董事。
　　原告上海佳慧勞務派遣有限公司與被告上海銳夏汽車服務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海佳慧勞務派遣有限公司法定代表人王瑞光及其委托訴訟代理人李鑫宇到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海佳慧勞務派遣有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告向原告支付合同欠款人民幣34,500元(以下幣種均為人民幣)；2.被告賠償原告合同欠款利息(以34,500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率為基準，自2018年11月21日至實際清償之日止)。事實和理由：2017年9月29日，原、被告簽訂《汽車清洗服務外包協(xié)議書》，協(xié)議約定，原告派2名洗車工到上海市寶山區(qū)江楊南路XXX號汽車4S店提供日常洗車服務，被告每月支付原告服務費11,500元，于每月20日支付上個月的洗車服務費。合同期限自2017年10月8日至2018年10月7日。合同簽署后，原告即派2名洗車工到合同約定地點提供洗車服務，但被告僅支付2017年11月份、12月份的服務費，2018年1月份、2月份、3月份的服務費一直未付。原告多次催討，被告以種種借口遲遲不付，原告為維護自身合法權益，遂訴訟至法院。
　　原告向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、原、被告于2017年9月29日簽署的《汽車清洗服務外包協(xié)議書》，證明當事人之間存在服務合同關系。合同約定，原告提供2名洗車工到上海市寶山區(qū)江楊南路XXX號汽車4S店提供日常洗車服務，勞務費是每月11,500元，被告于次月20日之前支付。
　　2、原告法定代表人王瑞光與被告法定代表人夏正娟之間的微信聊天記錄，證明被告確認尚欠原告3個月的服務外包費用34,500元。
　　3、手機充值信息截屏，證明手機號碼XXXXXXXXXXX的使用人是夏正娟，同時也證明證據(jù)2的微信聊天記錄的另一方是被告法定代表人夏正娟。
　　4、華夏銀行電子回單，證明被告曾于2018年2月27日、2018年3月29日各支付原告勞務費11,500元。
　　被告上海銳夏汽車服務有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告簽署的服務合同系當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行。被告未按約定支付服務費，已構成違約，原告要求被告支付服務費34,500元及相應利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院視為其放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銳夏汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海佳慧勞務派遣有限公司服務費34,500元；
　　二、被告上海銳夏汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海佳慧勞務派遣有限公司相應利息損失(以34,500元為基數(shù)，自2018年11月21日至實際清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費662元(原告已預繳)，由被告上海銳夏汽車服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??宇

書記員：彭曉寧