原告：上海交運(yùn)福某物流有限公司，住所地上海市松江出口加工區(qū)。
　　法定代表人：吳勇國(guó)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：馬素芬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范曉清。
　　委托訴訟代理人：崔迎。
　　原告上海交運(yùn)福某物流有限公司訴被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，本院于2019年10月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2019年12月13日進(jìn)行公開開庭。原告的委托訴訟代理人王超，被告的委托訴訟代理人范曉清、崔迎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海交運(yùn)福某物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告于2017年8月30日簽訂的《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》于2019年8月31日終止；2.被告支付原告截至2019年8月31日的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)74,660.40元；3.被告支付原告逾期付款違約金(截至2019年10月31日為6,157.44元；以74,660.40元為基數(shù)，自2019年11月1日起算至實(shí)際清償日止，按照日萬(wàn)分之五計(jì)算)；4.被告搬離存放于原告處的200.7立方米貨物；5.被告支付原告上述貨物的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)(自2019年9月1日起算至實(shí)際搬離日止，按照每日每立方米1.2元計(jì)算)、出庫(kù)費(fèi)4,465.40元(包括按照每立方米12元計(jì)算的出庫(kù)操作費(fèi)、每立方米10元計(jì)算的出庫(kù)裝車費(fèi)、訂單處理費(fèi)50元)。事實(shí)和理由：2017年8月30日，原、被告簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》，約定原告向被告提供位于上海市松江區(qū)出口加工區(qū)A區(qū)三莊路XXX號(hào)倉(cāng)庫(kù)的倉(cāng)儲(chǔ)物流服務(wù)，期限自2017年9月1日止2019年8月31日，結(jié)算方式為月結(jié)，合同對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算均作了約定。合同簽訂后，原告按約履行，但被告拖欠了2018年11月至2019年8月期間的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)74,660.40元。且被告尚有200.7立方米的物品留存在原告的倉(cāng)庫(kù)。因此，原告提起本案訴訟。
　　被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司辯稱：雙方合同確實(shí)已經(jīng)在2019年8月31日到期而終止。對(duì)原告的第2項(xiàng)和第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)異議。目前也確實(shí)有200.7立方米的貨物仍在原告的倉(cāng)庫(kù)，但因?yàn)閷?shí)際貨主有特殊情況無(wú)法辦理相關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)，因此貨物目前無(wú)法搬離，希望繼續(xù)存放在原告處由原告進(jìn)行保管。因?qū)嶋H貨主涉及刑事案件，故要求本案中止審理。對(duì)原告第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的計(jì)算方式?jīng)]有異議，但出庫(kù)費(fèi)要在貨物實(shí)際出庫(kù)的時(shí)候才能結(jié)算。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月30日，原、被告簽訂《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》，約定原告為被告提供倉(cāng)庫(kù)租賃及物流服務(wù)等，倉(cāng)庫(kù)位于上海市松江區(qū)松江出口加工區(qū)A區(qū)三莊路XXX號(hào)，結(jié)算方式為月結(jié)，被告應(yīng)于見(jiàn)票30天付清款項(xiàng)，被告不能及時(shí)付款的，原告將向被告按天收取應(yīng)付金額0.5‰的逾期付款違約金。協(xié)議期限為2017年9月1日至2019年8月31日。協(xié)議附件中同時(shí)約定，出庫(kù)制作費(fèi)為12元/立方米，裝車費(fèi)為10元/立方米，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為1.2元/立方米/天，入/出庫(kù)訂單處理50元/票。協(xié)議簽訂后，雙方即開始履行。但被告未按約付清倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，原告多次發(fā)函及發(fā)郵件給被告表示雙方合同已經(jīng)終止，要求被告償付欠款并搬離倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的貨物等。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》于2019年8月31日到期而終止，被告尚欠原告截至該日的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)74,660.40元?，F(xiàn)仍有200.7立方米的貨物存放在原告的倉(cāng)庫(kù)中。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》、增值稅發(fā)票、催款函等，當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告提供的實(shí)際貨主出具的回復(fù)函等證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，依法成立并生效。協(xié)議約定的期限為2017年9月1日至2019年8月31日，現(xiàn)期限已經(jīng)屆滿，合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。對(duì)此，雙方均無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)。被告確認(rèn)尚欠原告合同履行期限內(nèi)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)金額為74,660.40元，且對(duì)原告主張的違約金計(jì)算方式及金額沒(méi)有異議，故本院對(duì)原告的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。雙方合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，被告應(yīng)當(dāng)提取所有的倉(cāng)儲(chǔ)物。被告認(rèn)為剩余200.7立方米的貨物因?qū)嶋H貨主的原因無(wú)法提取，但實(shí)際貨主的情況與原告無(wú)涉，被告要求中止本案審理的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。因此，被告應(yīng)當(dāng)提取留存在原告處的200.7立方米的貨物，同時(shí)按照《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》的約定繼續(xù)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)直至實(shí)際提取之日，并在實(shí)際提取之日支付協(xié)議約定的出庫(kù)費(fèi)用。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第三百九十二條、第三百九十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海交運(yùn)福某物流有限公司和被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司于2017年8月30日簽訂的《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》于2019年8月31日終止；
　　二、被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海交運(yùn)福某物流有限公司截至2019年8月31日的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)74,660.40元；
　　三、被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海交運(yùn)福某物流有限公司逾期付款違約金(截至2019年10月31日的違約金為6,157.44元；以74,660.40元為基數(shù)，自2019年11月1日起算至實(shí)際清償日止，按照日萬(wàn)分之五計(jì)算)；
　　四、被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)提取留存在原告上海交運(yùn)福某物流有限公司處的200.7立方米貨物，并于提取之日支付原告上海交運(yùn)福某物流有限公司出庫(kù)費(fèi)用4,465.40元；
　　五、被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)償付原告上海交運(yùn)福某物流有限公司上述第四項(xiàng)下200.7立方米貨物的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)(自2019年9月1日起算至實(shí)際提取日止，按照每日每立方米1.2元計(jì)算)。
　　如果被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,113元，減半收取1,056.50元，由被告上海華展申鵬國(guó)際物流有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣??慧

書記員：朱??麗