原告：上海交大達(dá)通電子信息有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：梅林，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：魏建平，上海匯鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周鶴，上海匯鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海達(dá)通石化網(wǎng)絡(luò)信息有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉鳳祥，職務(wù)不詳。
　　原告上海交大達(dá)通電子信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱交大達(dá)通公司)與被告上海達(dá)通石化網(wǎng)絡(luò)信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)通石化公司)公司解散糾紛一案，本院于2019年12月10日立案。
　　交大達(dá)通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令達(dá)通石化公司解散。事實(shí)和理由：達(dá)通石化公司于2000年1月11日成立,注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)中高路XXX號(hào)XXX室,工商注冊(cè)號(hào)XXXXXXXXXXXXX,股東為原告(持股比例20%)、劉鳳祥(持股比例60%)、上海方偉貿(mào)易發(fā)展有限公司(持股比例20%)。達(dá)通石化公司的章程規(guī)定,公司經(jīng)營(yíng)期限為15年,從公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日(2000年1月11日)起算,期滿公司解散。根據(jù)該規(guī)定,達(dá)通石化公司于2015年1月10日經(jīng)營(yíng)期滿,應(yīng)該解散。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第(一)項(xiàng)等的規(guī)定,公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿時(shí)公司解散。結(jié)合前文所述,達(dá)通石化公司也已具備公司解散的法定要件。達(dá)通石化公司已經(jīng)停業(yè)多年,并已于2005年2月4日被原工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,公司已無(wú)在冊(cè)員工,實(shí)際已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)數(shù)年。綜上,達(dá)通石化公司已具備公司解散的法定要件并實(shí)際已經(jīng)屬于解散的狀態(tài)，故訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系公司解散糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，公司解散糾紛案件由公司住所地人民法院管轄。經(jīng)查，達(dá)通石化公司的工商檔案中登記住所為浦東新區(qū)中高路XXX號(hào)XXX室，企業(yè)狀態(tài)顯示為2005年2月4日吊銷未注銷。達(dá)通石化公司的公司章程中亦列出公司住所為上海市浦東新區(qū)中高路XXX號(hào)XXX室。交大達(dá)通公司稱，達(dá)通石化公司已經(jīng)停業(yè)多年,并于2005年2月4日被上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,公司已無(wú)在冊(cè)員工,實(shí)際已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)數(shù)年。本院認(rèn)為，根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，應(yīng)由其注冊(cè)地人民法院管轄?，F(xiàn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公司章程中均反映出達(dá)通石化公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前的住所地為上海市浦東新區(qū)中高路XXX號(hào)XXX室，達(dá)通石化公司填寫(xiě)的送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)中的送達(dá)地址并不足以反映其主要辦事機(jī)構(gòu)地位于徐匯區(qū)。故應(yīng)依據(jù)公司住所地上海市浦東新區(qū)中高路XXX號(hào)XXX室確定管轄，該地址屬于浦東新區(qū)，本院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：顧??靜

書(shū)記員：莊大宏