原告：上海交大達(dá)通電子信息有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：梅林，董事長。
　　委托訴訟代理人：魏建平，上海匯鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周鶴，上海匯鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某數(shù)字影像技術(shù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：郭梁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏龍祥，男。
　　原告上海交大達(dá)通電子信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)通電子公司)與被告上海華某數(shù)字影像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某公司)公司解散糾紛一案，本院于2019年12月10日立案后,依法適用普通程序，于2020年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人魏建平、被告委托訴訟代理人夏龍祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　達(dá)通電子公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令解散華某公司。
　　事實(shí)和理由：華某公司為于2000年4月19日成立，注冊(cè)地上海市欽州南路XXX號(hào)XXX層，工商注冊(cè)號(hào)038425，為中外合資有限責(zé)任公司，股東為中國經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司、黑龍江中盟集團(tuán)有限公司、蘇州工業(yè)園區(qū)同源置業(yè)有限公司、浙江中秦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、達(dá)通電子公司、上?？萍纪顿Y公司、上海市科技創(chuàng)業(yè)中心、上海恒美實(shí)業(yè)有限公司、陳是櫻、董新華、馬培駿、沈潔瑋、郭晴、黃雯綺、王美玲、吳奇芳、楊晶、美國AuroraSystems公司、美籍華人YiyianYin。2006年股東變更為中國經(jīng)濟(jì)投資擔(dān)保有限公司、黑龍江中盟集團(tuán)有限公司、蘇州工業(yè)園區(qū)同源置業(yè)有限公司、浙江中秦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、達(dá)通電子公司、上?？萍纪顿Y公司、上海市科技創(chuàng)業(yè)中心、上海恒美實(shí)業(yè)有限公司、陳是櫻、董新華、馬培駿、葉可珞、郭晴、黃雯綺、王美玲、吳奇芳、楊晶、美國AuroraSystems公司、美籍華人YiyianYin及瑙魯共和國自然人KeAlexYingJie。華某公司的章程規(guī)定，公司合營期限為20年，從公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日2000年4月19日起算，期滿公司解散。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十條第一項(xiàng)規(guī)定，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿時(shí)公司解散。華某公司于2020年4月18日合營期滿，應(yīng)該解散。華某公司在2010年之前已經(jīng)停業(yè)多年，并于2010年5月30日被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司已無在冊(cè)員工。綜上，華某公司已具備公司解散的法定要件并實(shí)際已經(jīng)屬于解散狀態(tài)，故提起訴訟。
　　華某公司承認(rèn)達(dá)通電子公司提出的全部訴訟請(qǐng)求，對(duì)于達(dá)通電子公司的全部陳述內(nèi)容予以認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　解散上海華某數(shù)字影像技術(shù)有限公司。
　　案件受理費(fèi)80元，由上海華某數(shù)字影像技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱亞平

書記員：高霄雷