上訴人（原審被告）：三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：張希富，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：孔令敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

上訴人三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某開(kāi)發(fā)公司）因與被上訴人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱河北工程公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初2400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某開(kāi)發(fā)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，下列款項(xiàng)不作為上訴人向被上訴人支付工程款的認(rèn)定不符合客觀事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定：1.2005年7月18日535362.06元自來(lái)水及電話線路改造工程款就是涉案工程的已付工程款；2.2007年1月15日銀行電匯支付57.32萬(wàn)元工程款，一審以1月31日趙紅銀行匯款轉(zhuǎn)給李榮利為由認(rèn)定此款轉(zhuǎn)回上訴人公司不符合事實(shí)和法律規(guī)定；3.2007年8月7日銀行電匯支付64.8萬(wàn)元，李榮利當(dāng)天收到64.8萬(wàn)元，一審以李榮利收條為據(jù)認(rèn)定不屬于工程款，沒(méi)有證據(jù)證明李榮利是代上訴人收款，一審認(rèn)定違反證據(jù)審查原則；4.2009年10月15日向北京兆宏影視文化傳播有限公司銀行電匯支付105萬(wàn)元中有65萬(wàn)元為給付被上訴人工程款，兆宏公司認(rèn)可，上訴人將進(jìn)一步查詢并提交支付憑證；5.一審認(rèn)定上訴人支付5筆共159680元，但以趙紅向李榮利銀行轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元沖抵，一審認(rèn)定該款支付給上訴人并直接沖抵無(wú)依據(jù)。上訴人提交了被上訴人出具的發(fā)票或收據(jù)、匯款憑證，一審法院在趙紅、李榮利未到庭的情況下，僅憑被上訴人陳述、案外人匯款記錄、收條及書面說(shuō)明就采信被上訴人主張，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。庭審中上訴人補(bǔ)充上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由：一審判決對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題沒(méi)有查清，施工方、監(jiān)理方、發(fā)包方已于2011年6月20日共同確認(rèn)工程結(jié)算，該工程結(jié)算日期是2011年6月20日，工程承包合同約定在工程結(jié)算后15日內(nèi)付清工程款，應(yīng)在2011年7月5日付清，被上訴人2017年起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；一審判決已經(jīng)確認(rèn)2011年6月20日三方確定為工程結(jié)算日，該工程結(jié)算表中監(jiān)理工程師填寫日期，不符合常情，該日期填寫是偽造的。
河北工程公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。雙方在往來(lái)中有多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合作，并且該項(xiàng)目小區(qū)內(nèi)一號(hào)樓工程雙方仍在合作，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事由，且該結(jié)算確認(rèn)書最后一方當(dāng)事人簽字是在2016年。被上訴人與上訴人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，相應(yīng)款項(xiàng)已經(jīng)交付給上訴人的工作人員，用于處理該項(xiàng)目事務(wù)，一審對(duì)款項(xiàng)認(rèn)定正確，請(qǐng)求維持原判。
河北工程公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令金某開(kāi)發(fā)公司向河北工程公司支付拖欠工程余款2926464.2元；2.判令金某開(kāi)發(fā)公司向河北工程公司支付拖欠工程余款的逾期利息，即以2926464.2元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2016年4月19日至余款清償之日止；3.判令金某開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年10月14日，金某開(kāi)發(fā)公司與河北工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同主要內(nèi)容為：“發(fā)包人：三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，承包人：河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司。第一部分協(xié)議書，一、工程名稱河北農(nóng)大杏壇小區(qū)。三、開(kāi)工日期2005年10月15日，竣工日期2007年4月1日。第二部分通用條款、九、33.3發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。第三部分專用條款，六、26，按總監(jiān)理工程師審核每月已完工程量，當(dāng)月29日前支付進(jìn)度款，支付到合同價(jià)的85%時(shí)停止支付，工程結(jié)算完成后15日內(nèi)一次性支付除保修金外的余款?！苯鹉抽_(kāi)發(fā)公司與河北遠(yuǎn)大工程咨詢有限公司訂立《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，第十七條（10）約定，“在工程施工合同約定的工程價(jià)格范圍內(nèi)，工程款支付的審核和簽認(rèn)權(quán)，以及工程結(jié)算的復(fù)核確認(rèn)權(quán)與否決權(quán)。未經(jīng)總監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，委托人不支付工程款?！?008年11月18日，金某公司出具《承諾書》，內(nèi)容為：“為確保我公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，目前需得到河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司及北京兆宏物業(yè)管理有限公司給予配合，具體操作如下：我公司與北京兆宏物業(yè)管理有限公司在保定城市信用社帥府營(yíng)業(yè)部分六次同時(shí)交換轉(zhuǎn)賬支票存入雙方賬戶，累計(jì)轉(zhuǎn)賬總金額為1521萬(wàn)元，由河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司出具收據(jù)。我公司鄭重承諾，1）本次河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司出具收據(jù)5821萬(wàn)元不作為我公司為貴公司撥付工程款的憑證；2）此項(xiàng)轉(zhuǎn)款過(guò)程所發(fā)生的任何經(jīng)濟(jì)、法律等方面的責(zé)任全由我公司負(fù)責(zé)?！?011年6月20日，建設(shè)單位金某開(kāi)發(fā)公司，施工單位河北工程公司，監(jiān)理單位河北遠(yuǎn)大工程咨詢有限公司組成決算審核委員會(huì)，共同審核制作了《杏壇小區(qū)工程決算審定確認(rèn)書》，決算審定金額70646538.07元，為杏壇小區(qū)2號(hào)樓至13號(hào)樓的工程款。2016年3月21日監(jiān)理單位河北遠(yuǎn)大工程咨詢有限公司在《杏壇小區(qū)工程決算審定確認(rèn)書》簽字蓋章?，F(xiàn)該工程已支付使用。一審法院認(rèn)為，金某開(kāi)發(fā)公司與河北工程公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，合同合法有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位的共同審核決算工程總金額為70646538.07元，金某開(kāi)發(fā)公司已付67720073.87元，河北工程公司提交的證據(jù)充分，予以認(rèn)定。金某開(kāi)發(fā)公司稱已支付了全部工程款，且付款金額遠(yuǎn)超決算金額，但沒(méi)有提交有力證據(jù)，不予支持。1.金某開(kāi)發(fā)公司主張2005年7月18日其向河北工程公司支付535362.06元自來(lái)水及電話線路改造工程款，河北工程公司主張?jiān)摽铐?xiàng)與本案所涉工程款無(wú)關(guān)，根據(jù)金某開(kāi)發(fā)公司自行提交的《費(fèi)用報(bào)銷單》上載明該款項(xiàng)暫列入往來(lái)，未被列入工程款，由于雙方存在諸多經(jīng)濟(jì)往來(lái)，金某開(kāi)發(fā)公司所提交的證據(jù)能證明河北工程公司的主張，予以采信。2.金某開(kāi)發(fā)公司主張2005年11月21日其通過(guò)銀行電匯的方式向河北工程公司支付40萬(wàn)元工程款。河北工程公司主張?jiān)摽铐?xiàng)與本案所涉工程款無(wú)關(guān)，已于2005年11月24日通過(guò)銀行電匯的方式將40萬(wàn)元轉(zhuǎn)給金某開(kāi)發(fā)公司，并提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證。金某開(kāi)發(fā)公司認(rèn)可收到河北工程公司支付的40萬(wàn)元，但主張?jiān)摽铐?xiàng)與2005年11月21日其給河北工程公司的匯款無(wú)關(guān)，該主張缺乏證據(jù)佐證，對(duì)此不予采信。3.金某開(kāi)發(fā)公司主張2007年1月15日其通過(guò)銀行電匯的方式向河北工程公司支付573200元工程款。河北工程公司主張?jiān)摽铐?xiàng)與本案所涉工程款無(wú)關(guān)，2007年1月31日由趙紅通過(guò)銀行匯款的方式將573200元轉(zhuǎn)給金某開(kāi)發(fā)公司的工程項(xiàng)目審核負(fù)責(zé)人李榮利，并提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證。4.金某開(kāi)發(fā)公司主張2007年8月7日，其通過(guò)銀行電匯向河北工程公司支付648000元工程款。河北工程公司主張?jiān)摽铐?xiàng)與本案所涉工程款無(wú)關(guān)，李榮利于2007年8月7日當(dāng)天收到金額為648000元的款項(xiàng)，并提交李榮利書寫的《收條》。金某開(kāi)發(fā)公司主張上述兩筆款項(xiàng)是李榮利的個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但未提交證據(jù)予以佐證，不予采信。5.金某開(kāi)發(fā)公司主張2008年11月25日支付385萬(wàn)元工程款，2008年11月20日支付382萬(wàn)元工程款，2008年11月27日支付384萬(wàn)元工程款，2008年12月8日支付370萬(wàn)元工程款。河北工程公司主張上述四筆款項(xiàng)均與本案所涉工程款無(wú)關(guān)，并提交金某開(kāi)發(fā)公司的《承諾書》，稱金某開(kāi)發(fā)公司與北京兆宏物業(yè)管理有限公司在保定城市信用社帥府營(yíng)業(yè)部分六次同時(shí)交換轉(zhuǎn)賬支票存入雙方賬戶，累計(jì)轉(zhuǎn)賬總金額為1521萬(wàn)元，由河北工程公司出具收據(jù)。金某開(kāi)發(fā)公司鄭重承諾：本次河北工程公司出具收據(jù)不作為金某開(kāi)發(fā)公司撥付工程款的憑證。上述四筆款項(xiàng)總金額為1521萬(wàn)元，與《承諾書》中所述一致，故對(duì)河北工程公司主張予以采信。6.金某開(kāi)發(fā)公司主張2009年10月15日其通過(guò)銀行電匯的方式向北京兆宏影視文化傳播有限公司支付105萬(wàn)元，其中有65萬(wàn)元為工程款，但金某開(kāi)發(fā)公司并未提交證據(jù)予以證明，不予采信。7、金某開(kāi)發(fā)公司主張2005年12月12日其通過(guò)銀行電匯的方式向河北工程公司支付58680元；2008年11月27日其向河北工程公司支付38000元；2009年4月13日其通過(guò)銀行電匯的方式向河北工程公司支付2萬(wàn)元；2009年4月22日其向河北工程公司支付2萬(wàn)元；2009年5月15日其向河北工程公司支付23000元。上述款項(xiàng)共計(jì)159680元。河北工程公司對(duì)上述款項(xiàng)無(wú)法逐一說(shuō)明，但稱2010年11月19日趙紅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向金某開(kāi)發(fā)公司的工程項(xiàng)目審核負(fù)責(zé)人李榮利轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與上述款項(xiàng)予以沖抵。故金某開(kāi)發(fā)公司尚欠河北工程公司工程款2926464.2元-159680元+100000元＝2866784.2元。關(guān)于利息，按照《建設(shè)工程施工合同》通用條款的約定，2016年3月21日監(jiān)理單位在決算審定確認(rèn)書簽字，如在收到結(jié)算資料后28天內(nèi)未付工程款，應(yīng)自第29天起支付利息，即金某開(kāi)發(fā)公司應(yīng)自2016年4月19日起向河北工程公司支付利息。根據(jù)雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位共同審定確認(rèn)的《決算審定確認(rèn)書》，2016年3月份監(jiān)理單位的總監(jiān)理工程師才簽字確認(rèn)，所以2017年6月河北工程公司起訴，未超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。金某開(kāi)發(fā)公司稱河北工程公司起訴已超訴訟時(shí)效，沒(méi)有提供有力證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于〈審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題〉的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：“一、被告三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司工程款2866784.2元；二、被告三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司逾期利息，以本金2866784.2元為基數(shù)，自2016年4月19日起至付清工程款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30210元，簡(jiǎn)易程序減半收取15105元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)20105元，由被告三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。上訴人金某開(kāi)發(fā)公司主張自來(lái)水與電話線路改造工程款535362.06元用于給付本案所涉的工程項(xiàng)目，已提交支付票據(jù)，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬憑證等其他付款證據(jù)；因該款是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬紹榮從公司支取60萬(wàn)元工程備用金后，其中535362.06元直接給付被上訴人，只取得被上訴人535362.06元的收據(jù)，無(wú)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故會(huì)計(jì)列為往來(lái)。被上訴人河北工程公司稱該款不屬于本案工程款，該款項(xiàng)有零有整，上訴人內(nèi)部審核報(bào)銷單上也載明列入往來(lái)，并非是支付工程款，且其內(nèi)容上用于自來(lái)水及電話線路改造，不屬于被上訴人施工范圍，是應(yīng)由上訴人承擔(dān)部分，如是工程款則應(yīng)直接支付，不會(huì)由上訴人的工作人員支取60萬(wàn)元而花費(fèi)53萬(wàn)余元，被上訴人并未實(shí)際收取該款，出具票據(jù)是基于雙方合作關(guān)系應(yīng)上訴人要求代開(kāi)發(fā)票，便于上訴人入賬。上訴人認(rèn)為被上訴人并未針對(duì)該款票據(jù)要求上訴人出具不作為給付工程款憑證的承諾書，被上訴人主張不成立。上訴人金某開(kāi)發(fā)公司上訴稱其給付北京兆宏影視文化傳播有限公司105萬(wàn)元中的65萬(wàn)元系向被上訴人支付的工程款，對(duì)此二審中陳述，應(yīng)被上訴人要求上訴人向兆宏影視公司償還40萬(wàn)元借款同時(shí)向該公司匯入65萬(wàn)元作為給付被上訴人的工程款，因兆宏影視公司不配合，未取得相應(yīng)證據(jù)。被上訴人河北工程公司否認(rèn)曾指示兆宏影視公司代收工程款。關(guān)于上訴狀中所提其他幾項(xiàng)涉及李榮利名義收取的款項(xiàng)，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司陳述，李榮利是當(dāng)時(shí)公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，相當(dāng)于財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，但沒(méi)有證據(jù)證明李榮利收款是代表公司的行為，趙紅也不能代表被上訴人。被上訴人河北工程公司陳述，李榮利出具的收條上載明是項(xiàng)目部款項(xiàng)，各項(xiàng)款項(xiàng)金額相互吻合，李榮利是上訴人的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人且在決算審定確認(rèn)書中作為審核負(fù)責(zé)人簽字；趙紅是其原法定代表人趙紅衛(wèi)之兄，在本項(xiàng)目中負(fù)責(zé)與上訴人溝通聯(lián)絡(luò)，其開(kāi)庭時(shí)在國(guó)外，書面說(shuō)明其付款行為系代表被上訴人支付；這是因操作需要應(yīng)上訴人要求用于支付在開(kāi)發(fā)過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的一些費(fèi)用，被上訴人是根據(jù)上訴人指示進(jìn)行中轉(zhuǎn)，該款項(xiàng)不是工程款，如果正常撥付工程款款項(xiàng)數(shù)額不會(huì)有零有整。上訴人對(duì)此認(rèn)為如果被上訴人只是中轉(zhuǎn)就不應(yīng)向上訴人開(kāi)具發(fā)票；被上訴人稱轉(zhuǎn)賬開(kāi)發(fā)票是應(yīng)上訴人的要求，該款項(xiàng)被上訴人并沒(méi)有實(shí)際收??；上訴人現(xiàn)在的股東及經(jīng)營(yíng)人員發(fā)生變化，對(duì)雙方當(dāng)時(shí)的實(shí)際往來(lái)并不知情。上訴人金某開(kāi)發(fā)公司在二審?fù)徶袑?duì)決算審定確認(rèn)書中監(jiān)理單位簽字處日期提出質(zhì)疑，認(rèn)為是偽造的；被上訴人河北工程公司表示上訴人如有異議可以出示上訴人持有的那一份，否則應(yīng)以卷中證據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)此上訴人稱沒(méi)有找到，并稱新股東2014年接手公司至今從未與被上訴人和監(jiān)理單位接收過(guò)任何確認(rèn)書。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司在法定期間內(nèi)提起上訴，對(duì)一審法院認(rèn)定的部分款項(xiàng)提出異議。關(guān)于2005年7月18日535362.06元自來(lái)水及電話線路改造工程款，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司主張?jiān)摽钕抵Ц侗景杆婀こ炭?，因上訴人金某開(kāi)發(fā)公司提交的《費(fèi)用報(bào)銷單》載明該款項(xiàng)暫列入往來(lái)，被上訴人不認(rèn)可收到該筆工程款，上訴人亦未提交相應(yīng)付款轉(zhuǎn)賬憑證，故一審法院對(duì)此未予認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于2007年1月15日上訴人銀行電匯付款57.32萬(wàn)元、8月7日銀行電匯付款64.8萬(wàn)元，被上訴人提交證據(jù)證實(shí)對(duì)應(yīng)回款，兩筆款項(xiàng)往來(lái)金額相符，對(duì)應(yīng)的收付款賬戶系雙方當(dāng)事人財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司對(duì)李榮利的身份認(rèn)可，雖否認(rèn)李榮利收取款項(xiàng)與公司有關(guān)，但對(duì)款項(xiàng)往來(lái)金額一致未提供合理解釋及相關(guān)證據(jù)，故一審法院認(rèn)定該兩筆款項(xiàng)系上訴人以李榮利銀行賬戶收取，符合證據(jù)內(nèi)容。同理，關(guān)于2005年12月12日、2008年11月27日、2009年4月13日、4月22日、5月15日上訴人5次付款共159680元，因2010年11月19日上訴人財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李榮利收取被上訴人方趙紅轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，如前所述，該款項(xiàng)亦應(yīng)認(rèn)定為上訴人收取，一審法院對(duì)此予以沖抵，亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人向北京兆宏影視文化傳播有限公司匯款105萬(wàn)元中的65萬(wàn)元是否系支付被上訴人的工程款，被上訴人否認(rèn)，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司不能提交任何證據(jù)證實(shí)，對(duì)此主張不予確認(rèn)。關(guān)于上訴人金某開(kāi)發(fā)公司當(dāng)庭補(bǔ)充的訴訟時(shí)效問(wèn)題，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司未在法定上訴期間內(nèi)就訴訟時(shí)效問(wèn)題提出上訴主張，視為對(duì)一審判決認(rèn)定的認(rèn)可；且上訴人以工程決算審定確認(rèn)書中監(jiān)理工程師填寫日期不合常情系偽造簽署為由主張本案訴訟時(shí)效應(yīng)自2011年7月5日次日起算，但并未提交相關(guān)證據(jù)，亦不能提供其自己持有的工程決算審定確認(rèn)書加以印證，故對(duì)其關(guān)于訴訟時(shí)效的補(bǔ)充上訴主張，不予采信。
綜上所述，上訴人金某開(kāi)發(fā)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)30212元，由上訴人三河金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 張佳偉