三河市黃土莊某人民政府
楊曉宇
彭某某
李學榮（河北燕靈律師事務所）
吳某
李某
三河市祥云涂料粘合劑廠

原告三河市黃土莊某人民政府，住所地河北省三河市后沿口村。
法定代表人溫連慶，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人楊曉宇，單位職員。
被告彭某某。
委托代理人李學榮，河北燕靈律師事務所律師。
被告吳某。
被告李某。
法定代理人吳某，系李某母親。
被告三河市祥云涂料粘合劑廠，住所地三河市黃土莊某北燕村。
負責人李振興（已故）。
原告三河市黃土莊某人民政府與被告彭某某、吳某、李某及被告三河市祥云涂料粘合劑廠不當得利糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭對本案公開開庭進行審理。
原告的委托代理人楊曉宇、被告彭某某的委托代理人李學榮、被告吳某、被告李某的法定代理人吳某到庭參加訴訟。
被告三河市祥云涂料粘合劑廠經本院合法傳喚無正當理由未出庭應訴。
本案現已審理終結。
原告三河市黃土莊某人民政府訴稱，被告彭某某系李振興之母，吳某系李振興之妻，李某系李振興之女。
李振興生前系三河市祥云涂料粘合劑廠的法定代表人，2014年2月16日上午，祥云涂料粘合劑廠發(fā)生經營性火災事故，造成李振興及其父親李金死亡，兩名工人李國樂、劉新委受傷。
事故發(fā)生后，原告為使傷者得到及時救助，向幾家企業(yè)借款120萬元，同時向三河市人民政府申請了一筆資金，市政府也為了給傷者醫(yī)治撥付了150萬元。
以上兩筆共計270萬元，現已由原告為傷者墊付了醫(yī)療費2292111.15元，此后原告要求三被告支付墊付的費用，被告稱無力給付。
現原告向貴院提起訴訟，請求判決:1、依法判令被告限期償還原告為其墊付的醫(yī)療費用2292111.15元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告彭某某辯稱，原告起訴彭某某追償醫(yī)療費沒有事實與法律依據；彭某某作為本案被告不適格，原告應當起訴被告三河市祥云涂料粘合劑廠進行追償；應當駁回對彭某某的起訴。
被告吳某及李某辯稱，原告起訴吳某及李某追償醫(yī)療費沒有事實與法律依據；吳某及李某作為本案被告不適格，原告應當起訴被告三河市祥云涂料粘合劑廠進行追償；應當駁回對吳某及李某的起訴。
被告三河市祥云涂料粘合劑廠未提交答辯意見。
本院認為，本案為不當得利糾紛。
受害人劉新委、李國樂因此事故所造成的損失，本應由三河市祥云涂料粘合劑廠予以賠償，現經核實除二受害人自付及被告三河市祥云涂料粘合劑廠支付部分醫(yī)療費外，其余均是由原告三河市黃土莊某人民政府墊付，結合原告提交的借款證明、記帳憑證及還款票據等證據，三河市黃土莊某人民政府為受害人劉新委、李國樂墊付醫(yī)療費事實清楚，證據充分，被告三河市祥云涂料粘合劑廠作為本起事故賠償主體而未盡賠償義務，二受害人的相關醫(yī)療費均已由三河市黃土莊某人民政府予以墊付，故三河市黃土莊某人民政府作為本案原告提起訴訟，要求被告三河市祥云涂料粘合劑廠返還其墊付的醫(yī)療費，于法有據，事實清楚。
被告三河市祥云涂料粘合劑廠系個人獨資企業(yè)，其對外所負債務，應以該廠全部資產清償，不足部分再由投資人李振興以個人財產對該廠債務承擔無限責任。
現李振興已故，其個人財產即轉化為遺產，彭某某、吳某及李某作為李振興的法定繼承人，應在繼承李振興遺產范圍內，對被告三河市祥云涂料粘合劑廠的債務承擔賠償責任，故彭某某、吳某及李某作為本案被告主體適格。
關于被告三河市祥云涂料粘合劑廠為受害人劉新委、李國樂支付的醫(yī)療費數額，經核實被告彭某某提交的住院預交金復印件，該證據顯示為劉新委交納住院押金35000元，為李國樂交納住院押金30000元，該金額均未超過原告及劉新委、李國樂自認的該廠為劉新委支付的醫(yī)療費50000元，為李國樂支付的醫(yī)療費30000元，故本院確認該廠為劉新委支付醫(yī)療費50000元，為李國樂支付醫(yī)療費30000元。
劉新委主張自付醫(yī)療費21600元，李國樂主張自付醫(yī)療費75000元，原告認可，本院予以確認。
經核實，劉新委的醫(yī)療費共計1456285.98元，護理費2250元，其中劉新委自付醫(yī)療費21600元，該廠支付醫(yī)療費50000元，其余為原告墊付的醫(yī)療費和護理費1386935.98元（1456285.98元－21600元－50000元＋2250元）；李國樂的醫(yī)療費共計835944.22元，其中李國樂自付75000元，該廠支付30000元，其余為原告墊付的醫(yī)療費730944.22元（835944.22元－75000元－30000元）。
綜上，原告為受害人劉新委、李國樂墊付醫(yī)療費及護理費共計2117880.20元（1386935.98元＋730944.22元）。
被告吳某舉證證明三河市祥云涂料粘合劑廠的經營用地系從李建利處轉包，期限自2009年1月1日起至2050年4月10日止，被告彭某某對該事實不予認可，主張該廠經營用地是李振興從北燕村小學處承包的，并提供了李振興與北燕村小學簽訂的有效期為2008年1月1日至2008年12月31日的《協議書》一份，由其提供的協議可見，彭某某提供的協議書有效期前，而吳某提供的《國有土地轉包合同》有效期在后，兩份合同時間正好銜接，故本院對以李振興為乙方，李建利為甲方，三河市黃土莊某北燕村村民委員會為丙方簽訂的《國有土地轉包合同》的真實性予以認定，該合同有效期限自2009年1月1日起至2050年4月10日止。
被告彭某某現居住房屋雖登記在李振興名下，但一直由彭某某和李金居住使用，現僅因該房屋登記在李振興名下而認定為李振興個人財產，證據不足，故對于原告主張彭某某現居住房屋為李振興遺產，不予支持。
本案中，原告未能舉證證明李振興留有遺產且已被彭某某、吳某及李某予以實際繼承，故對原告要求被告彭某某、吳某及李某承擔賠償責任的訴訟請求，不予維護。
本案賠償責任應由被告三河市祥云涂料粘合劑廠以其現有全部資產承擔，不足部分，原告可待發(fā)現投資人李振興遺產后，再行主張。
關于被告彭某某主張的三河市祥云涂料粘合劑廠給了劉新委妻子現金10.50萬元，受害人劉新委、李國樂陳述該廠分別給付二人護理費各5000元，與原告訴訟請求無關，故本案對該費用不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告三河市祥云涂料粘合劑廠于本判決生效后三日內給付原告三河市黃土莊某人民政府為受害人劉新委、李國樂墊付的醫(yī)療費及護理費共計人民幣2117880.20元。
二、駁回原告三河市黃土莊某人民政府的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22350元及保全費5000元，由被告三河市祥云涂料粘合劑廠負擔（于本判決生效后三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，本案為不當得利糾紛。
受害人劉新委、李國樂因此事故所造成的損失，本應由三河市祥云涂料粘合劑廠予以賠償，現經核實除二受害人自付及被告三河市祥云涂料粘合劑廠支付部分醫(yī)療費外，其余均是由原告三河市黃土莊某人民政府墊付，結合原告提交的借款證明、記帳憑證及還款票據等證據，三河市黃土莊某人民政府為受害人劉新委、李國樂墊付醫(yī)療費事實清楚，證據充分，被告三河市祥云涂料粘合劑廠作為本起事故賠償主體而未盡賠償義務，二受害人的相關醫(yī)療費均已由三河市黃土莊某人民政府予以墊付，故三河市黃土莊某人民政府作為本案原告提起訴訟，要求被告三河市祥云涂料粘合劑廠返還其墊付的醫(yī)療費，于法有據，事實清楚。
被告三河市祥云涂料粘合劑廠系個人獨資企業(yè)，其對外所負債務，應以該廠全部資產清償，不足部分再由投資人李振興以個人財產對該廠債務承擔無限責任。
現李振興已故，其個人財產即轉化為遺產，彭某某、吳某及李某作為李振興的法定繼承人，應在繼承李振興遺產范圍內，對被告三河市祥云涂料粘合劑廠的債務承擔賠償責任，故彭某某、吳某及李某作為本案被告主體適格。
關于被告三河市祥云涂料粘合劑廠為受害人劉新委、李國樂支付的醫(yī)療費數額，經核實被告彭某某提交的住院預交金復印件，該證據顯示為劉新委交納住院押金35000元，為李國樂交納住院押金30000元，該金額均未超過原告及劉新委、李國樂自認的該廠為劉新委支付的醫(yī)療費50000元，為李國樂支付的醫(yī)療費30000元，故本院確認該廠為劉新委支付醫(yī)療費50000元，為李國樂支付醫(yī)療費30000元。
劉新委主張自付醫(yī)療費21600元，李國樂主張自付醫(yī)療費75000元，原告認可，本院予以確認。
經核實，劉新委的醫(yī)療費共計1456285.98元，護理費2250元，其中劉新委自付醫(yī)療費21600元，該廠支付醫(yī)療費50000元，其余為原告墊付的醫(yī)療費和護理費1386935.98元（1456285.98元－21600元－50000元＋2250元）；李國樂的醫(yī)療費共計835944.22元，其中李國樂自付75000元，該廠支付30000元，其余為原告墊付的醫(yī)療費730944.22元（835944.22元－75000元－30000元）。
綜上，原告為受害人劉新委、李國樂墊付醫(yī)療費及護理費共計2117880.20元（1386935.98元＋730944.22元）。
被告吳某舉證證明三河市祥云涂料粘合劑廠的經營用地系從李建利處轉包，期限自2009年1月1日起至2050年4月10日止，被告彭某某對該事實不予認可，主張該廠經營用地是李振興從北燕村小學處承包的，并提供了李振興與北燕村小學簽訂的有效期為2008年1月1日至2008年12月31日的《協議書》一份，由其提供的協議可見，彭某某提供的協議書有效期前，而吳某提供的《國有土地轉包合同》有效期在后，兩份合同時間正好銜接，故本院對以李振興為乙方，李建利為甲方，三河市黃土莊某北燕村村民委員會為丙方簽訂的《國有土地轉包合同》的真實性予以認定，該合同有效期限自2009年1月1日起至2050年4月10日止。
被告彭某某現居住房屋雖登記在李振興名下，但一直由彭某某和李金居住使用，現僅因該房屋登記在李振興名下而認定為李振興個人財產，證據不足，故對于原告主張彭某某現居住房屋為李振興遺產，不予支持。
本案中，原告未能舉證證明李振興留有遺產且已被彭某某、吳某及李某予以實際繼承，故對原告要求被告彭某某、吳某及李某承擔賠償責任的訴訟請求，不予維護。
本案賠償責任應由被告三河市祥云涂料粘合劑廠以其現有全部資產承擔，不足部分，原告可待發(fā)現投資人李振興遺產后，再行主張。
關于被告彭某某主張的三河市祥云涂料粘合劑廠給了劉新委妻子現金10.50萬元，受害人劉新委、李國樂陳述該廠分別給付二人護理費各5000元，與原告訴訟請求無關，故本案對該費用不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告三河市祥云涂料粘合劑廠于本判決生效后三日內給付原告三河市黃土莊某人民政府為受害人劉新委、李國樂墊付的醫(yī)療費及護理費共計人民幣2117880.20元。
二、駁回原告三河市黃土莊某人民政府的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22350元及保全費5000元，由被告三河市祥云涂料粘合劑廠負擔（于本判決生效后三日內向本院交納）。

審判長：徐建國
審判員：馬盈盈
審判員：趙艷艷

書記員：陳莉