上訴人（原審被告）：三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：王建國，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊贏，北京東燕律師事務所律師被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。委托訴訟代理人：張本基，北京市海王律師事務所律師。

上訴人尚某公司上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；一二審訴訟費均由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人參加了由上訴人組織的團購服務，并交納了團購服務費，上訴人與被上訴人之間存在的爭議是合同的效力問題，故原審法院以不當?shù)美麨橛膳辛钌显V人尚某公司返還被上訴人李某2.2萬元缺乏事實及法律依據(jù)。被上訴人李某辯稱，上訴人尚某公司的上訴理由不能成立。上訴人尚某公司收取被上訴人的款項是以介紹購買唐山市豐華嘉苑的房屋，但是這個項目直到現(xiàn)在都還沒有取得商品房銷售許可證，也就是說這個項目的銷售行為至今還是非法的；那么，上訴人的這種介紹購買、推銷的行為本身就是非法的，上訴人公司作為一個專業(yè)的房產(chǎn)經(jīng)紀公司，無論是對于商品房銷售的相關(guān)法律法規(guī)，還是對于豐華嘉苑項目的情況都是十分了解的，但是其為了盈利，至法律于不顧，向消費者推銷這種不符合法律規(guī)定的產(chǎn)品，其取得的收入本來就是非法的，這種行為就是一種不當?shù)美男袨椋響獙⑵渌@利的不當?shù)美颠€購房者是正確的。綜上所述，被上訴人李某認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果客觀公正，程序合法，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。李某向一審法院訴請：1、被告返還原告團購服務費2.2萬元；2、被告承擔本案訴訟費用。一審法院查明：原告李某與楊敬超系夫妻關(guān)系，雙方于2016年10月8日登記結(jié)婚。2016年12月19日，二人與唐山誠成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房內(nèi)部認購書》，認購豐華嘉苑101號樓1單元1404室房屋。被告以為原告提供涉案房屋的議價服務為由，向原告收取“團購服務費”2.2萬元。一審法院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失人有權(quán)請求其返還不當利益。本案中，原告李某與楊敬超系夫妻關(guān)系，且原告提交了證明及委托書，載明楊敬超同意由李某辦理向被告追索涉案款項相關(guān)事務，且《商品房內(nèi)部認購書》為二人共同簽訂，即原告代表其家庭行使訴訟的權(quán)利，不屬于主體缺失。被告稱其為原告提供議價服務而收取團購服務費并簽訂團購服務協(xié)議，提交了他人簽訂的協(xié)議書，但該協(xié)議書上載明團購活動方為豐華嘉苑接待中心，而非本案被告。故被告的抗辯理由不成立，其收取原告2.2萬元，無事實及法律依據(jù)，應予返還。綜上所述，對原告的訴訟請求，本院依法予以維護。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告李某人民幣2.2萬元。案件受理費350元，由被告三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
上訴人三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱尚某公司)因與被上訴人李某之間不當?shù)美m紛一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。上訴人尚某公司的委托訴訟代理人楊贏、被上訴人李某的委托訴訟代理人張本基到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人尚某公司認可收取了被上訴人李某2.2萬元，上訴人尚某公司稱此款項系其為被上訴人提供議價服務而收取的團購服務費，并提交了相關(guān)的協(xié)議書，但該協(xié)議書上載明的團購活動方為豐華嘉苑接待中心，并非本案的上訴人尚某公司；且其在本案一二審中，上訴人尚某公司亦未提供其它有效的證據(jù)證實其收取該款項的事實及法律依據(jù)，故原審法院以不當?shù)美麨橛膳辛钌显V人尚某公司返還被上訴人李某2.2萬涉案款項有事實基礎(chǔ)，亦符合相關(guān)法律規(guī)定，對此本院亦予以維持。綜上所述，上訴人尚某公司的上訴理由不能成立，其相應的上訴主張本院亦不能予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結(jié)果均無不當，程序合法。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費350元，由上訴人三河市尚某房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊心冰
審判員　　宋　強
審判員　　趙洪亮

書記員：于學嬌