萬頁妙
吳紅某
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
郝錦波（河北高階律師事務(wù)所）

原告:萬頁妙。
被告:吳紅某。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:鄭青，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
委托代理人:郝錦波，河北省高階律師事務(wù)所律師。
原告萬頁妙與被告吳紅某、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬頁妙，被告吳紅某，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人郝錦波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告萬頁妙與被告吳紅某承擔(dān)同等責(zé)任。被告吳紅某為冀B×××××號(hào)小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告吳紅某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告吳紅某賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為34419.79元（醫(yī)療費(fèi)29659.79元＋牙齒修復(fù)費(fèi)用4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元），超過10000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為68114.89元（護(hù)理費(fèi)3399.09元＋誤工費(fèi)18070.44元＋殘疾賠償金28520.8元＋精神損害撫慰金4000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12124.56元＋交通費(fèi)2000元），未超過110000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告68114.89元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失為13539.7元［（34419.79元－10000元＋鑒定費(fèi)2600元＋病歷取證費(fèi)59.6元）×50%］，未超過200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告13539.7元。原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告吳紅某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告萬頁妙事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告萬頁妙事故損失人民幣68114.89元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬頁妙事故損失人民幣13539.7元，合計(jì)91654.59元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告萬頁妙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，減半收取430元，原告萬頁妙與被告吳紅某各承擔(dān)215元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告萬頁妙與被告吳紅某承擔(dān)同等責(zé)任。被告吳紅某為冀B×××××號(hào)小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告吳紅某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告吳紅某賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為34419.79元（醫(yī)療費(fèi)29659.79元＋牙齒修復(fù)費(fèi)用4000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元），超過10000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為68114.89元（護(hù)理費(fèi)3399.09元＋誤工費(fèi)18070.44元＋殘疾賠償金28520.8元＋精神損害撫慰金4000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12124.56元＋交通費(fèi)2000元），未超過110000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告68114.89元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失為13539.7元［（34419.79元－10000元＋鑒定費(fèi)2600元＋病歷取證費(fèi)59.6元）×50%］，未超過200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告13539.7元。原告的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告吳紅某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告萬頁妙事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告萬頁妙事故損失人民幣68114.89元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬頁妙事故損失人民幣13539.7元，合計(jì)91654.59元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告萬頁妙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，減半收取430元，原告萬頁妙與被告吳紅某各承擔(dān)215元。

審判長(zhǎng)：韋景余

書記員：紀(jì)紅某