原告：萬金林。委托訴訟代理人：柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為提起上訴，代收法律文書等。

被告：董某某。被告：陳艷霞。系被告董某某妻子。原告萬金林與被告董某某、陳艷霞財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬金林及其委托訴訟代理人柳永進、被告董某某、陳艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告萬金林向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告停止侵害，立即對自家房屋的滲水點進行維修，排除對原告生活的妨礙；2.判令兩被告賠償原告的財產(chǎn)損失及鑒定費共26034元；3.兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告與兩被告系居住在孝昌縣花園鎮(zhèn)八一路花園星城2棟1單元上下樓的鄰居關(guān)系。2018年1月5日下午5點半左右，由于兩被告家小陽臺水管閥門沒有關(guān)閉，導(dǎo)致其家中的水滲漏到原告家中，原告房屋慘遭浸泡，造成原告房屋的木地板、天花板吊頂、墻壁等受損，經(jīng)鑒定，原告財產(chǎn)損失達(dá)24834元。事發(fā)后，原告多次要求被告對自家房屋的滲水點進行維修，然其置之不理，并拒不賠償原告的損失，故提起訴訟，請求人民法院支持上列訴請。被告董某某、陳艷霞辯稱，1.原告起訴與事實不符，并無證據(jù)證明其財產(chǎn)損失是由答辯人行為所致，該因果關(guān)系并不成立，原告亦無法證明。原告起訴稱答辯人水龍頭閥門未關(guān)而致其財產(chǎn)淋水受損，該起訴事實缺乏根據(jù)。答辯人和原告一樣常年不在該小區(qū)居住，只是偶爾回家，事發(fā)于2018年春節(jié)下大雨大雪之時，答辯人住在頂樓，頂樓積雪和大雨滲漏導(dǎo)致原告和答辯人墻壁被淋濕，事實上，答辯人也是一個受害者。自來水公司出具的票據(jù)顯示，答辯人家中僅用約1噸水，按照原告起訴稱答辯人家中水龍頭未關(guān)閉的說法，答辯人家中的用水記錄何止1噸左右；2.原告索賠的費用極不合理。其財產(chǎn)損失的鑒定意見存在重大疑問。原告居住了六、七年的房屋地板、吊頂本身就會受到磨損，并且常年無人居住打理，受到一定損害實乃正常。且原告裝修房屋時并沒有購買材料的發(fā)票等記錄，導(dǎo)致鑒定本身就缺乏合法與合理性的基礎(chǔ)；3.本著維護和諧鄰里的關(guān)系，答辯人極力配合原告恢復(fù)財物原狀，但原告態(tài)度強硬，這與原告起訴稱答辯人不負(fù)責(zé)任的態(tài)度完全不符。綜上所述，答辯人認(rèn)為原告的訴訟請求無法成立，答辯人愿意代為維修，其他訴訟請求答辯人無法接受。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年元月5日下午5點半左右，因被告家中向下漏水導(dǎo)致原告家中木地板等部分財物受損。經(jīng)鑒定，原告住宅因水浸造成損失共計24834元，原告支付鑒定費1200元。經(jīng)被告申請，本院通知鑒定人出庭作證，查明木地板面積應(yīng)為65平方米。庭后本院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場查勘，鑒定項目中的推拉門及其門套、廚房廁所吊頂看不出受損情況。鑒定人出庭費用1000元，由原告先行墊付。本院認(rèn)為，被告對于自家房屋向下漏水的原因提出“因住在頂樓，頂樓積雪和大雨滲漏導(dǎo)致原告和答辯人墻壁被淋濕”的辯解意見，與原告提交的現(xiàn)場視頻、證人證言相背，亦不符合常理，對被告的該項辯解意見，本院不予采納。對原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。對于損失的認(rèn)定，被告雖未提出重新鑒定，但結(jié)合庭后本院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場查勘情況及鑒定人證言，對于鑒定中明顯存在瑕疵的部分本院予以核減，對木地板面積，本院認(rèn)定65平方米，合計7800元；對廚房推拉門及配套門套部分不予認(rèn)定；對廚房、廁所吊頂，只更換里面的木制品支撐部分，酌定為200元；因項目的核減，人工費部分亦應(yīng)降低，酌定為800元。鑒定中其他部分，本院予以認(rèn)定，原告的損失合計為15430元。鑒定費被告承擔(dān)744元（1200×62%），鑒定人出庭費用被告承擔(dān)620元（1000×62%），因該項已由原告先行墊付，被告應(yīng)將自己承擔(dān)的部分直接給付原告，對原告訴訟請求的合理部分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：被告董某某、陳艷霞于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬金林各項損失共計16794元。案件受理費451元，減半收取計226元，由原告萬金林負(fù)擔(dān)86元，被告董某某、陳艷霞負(fù)擔(dān)140元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　?！s

書記員：李紅偉