中國銀河證券股份有限公司
中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部
萬某
易建旻（湖北民基律師事務所）
楊晟（湖北民基律師事務所）

上訴人（原審被告）中國銀河證券股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街35號2-6層。
法定代表人陳有安，該公司董事長。
上訴人（原審被告）中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)云集路21號。
代表人龔愛民，該營業(yè)部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）萬某。
委托代理人易建旻，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人楊晟，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人中國銀河證券股份有限公司、中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部因與被上訴人萬某融資融券交易糾紛一案，不服西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02038號駁回其管轄權異議的民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認為:上訴人中國銀河證券股份有限公司、中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部與被上訴人萬某簽訂有《融資融券》合同一份，2015年7月，萬某因其證券賬戶被鎖倉不能交易，造成經(jīng)濟損失，認為上訴人有明顯過錯而訴至法院要求上訴人賠償損失。《融資融券》合同中，雙方約定發(fā)生爭議由乙方所在地人民法院管轄，中國銀河證券股份有限公司在乙方落款處簽名，中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部在乙方落款處加蓋簽章，該簽章行為有效，二上訴人為共同的合同義務人，受合同條款約束。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十條 ?第二款 ?規(guī)定“管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，原告可以向其中一個法院起訴”，故西陵區(qū)人民法院依約定享有管轄權，受理本案合法。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為:上訴人中國銀河證券股份有限公司、中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部與被上訴人萬某簽訂有《融資融券》合同一份，2015年7月，萬某因其證券賬戶被鎖倉不能交易，造成經(jīng)濟損失，認為上訴人有明顯過錯而訴至法院要求上訴人賠償損失?！度谫Y融券》合同中，雙方約定發(fā)生爭議由乙方所在地人民法院管轄，中國銀河證券股份有限公司在乙方落款處簽名，中國銀河證券股份有限公司宜昌新世紀證券營業(yè)部在乙方落款處加蓋簽章，該簽章行為有效，二上訴人為共同的合同義務人，受合同條款約束。最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十條 ?第二款 ?規(guī)定“管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，原告可以向其中一個法院起訴”，故西陵區(qū)人民法院依約定享有管轄權，受理本案合法。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：羅江鄂
審判員：陳震
審判員：陶霄溶

書記員：李喬