原告萬某某。
委托代理人鮑純、章彬，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄢某某。
被告曾某某。
上述兩被告的委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
第三人楊丹。

原告萬某某與被告鄢某某、曾某某、第三人楊丹民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告萬某某的委托代理人鮑純、章彬、被告鄢某某、曾某某的委托代理人楊云鵬到庭參加訴訟，第三人楊丹經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告鄢某某、曾某某系夫妻關(guān)系。2013年6月14日，原告萬某某出借被告鄢某某、曾某某25萬元，借款期限至2013年7月13日，未約定借款利息，雙方以現(xiàn)金交付該款。同日，被告鄢某某、曾某某通過公證的形式為原告萬某某辦理授權(quán)委托，委托其代為辦理位于兩被告名下位于武漢市蔡甸區(qū)奓山街車站北路24號房屋的買賣及過戶事宜，委托期限自2013年6月14日至2014年6月14日，以此作為該筆借款的擔(dān)保。后兩被告未依約返還借款本金。2014年8月10日，原告萬某某同案外人萬輝一同前往被告鄢某某、曾某某處催款未果。后原告萬某某遂訴至本院，請求判如所請。
上述事實，有原告萬某某提供的借條、錄音資料、多份《公證書》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告萬某某為證明雙方借款關(guān)系存在，提供了有被告鄢某某、曾某某簽字確認(rèn)的借條，結(jié)合錄音資料及《公證書》內(nèi)容，并根據(jù)民間借貸的交易慣例，能夠認(rèn)定原告萬某某與兩被告之間的借款合同關(guān)系成立。該借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效，雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。被告鄢某某、曾某某未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告萬某某主張被告鄢某某、曾某某返還借款本金的訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告鄢某某、曾某某主張實際借款人為第三人楊丹，且第三人楊丹已返還借款，未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其抗辯主張不予采納。被告鄢某某、曾某某主張原告萬某某訴請已經(jīng)超過訴訟時效，原告萬某某為反駁其主張，提供了錄音資料和證人證言，能夠證明其訴請未超過訴訟時效期間，故被告鄢某某、曾某某提出的訴訟時效抗辯不能成立，本院不予采納。雙方未約定借款利息和逾期利率，原告萬某某主張兩被告按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息，沒有法律依據(jù)，故對其主張按照同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第三人楊丹經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄢某某、曾某某返還原告萬某某借款本金25萬元；
二、被告鄢某某、曾某某賠償原告萬某某利息損失（以本金為基數(shù)，自2013年7月14日至借款付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；
三、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元、其他訴訟費用80元，合計5130元由被告鄢某某、曾某某負(fù)擔(dān)（此款原告萬某某已預(yù)付本院，被告鄢某某、曾某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告萬某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張軍華 人民陪審員　　涂金山 人民陪審員　　周漢云

書記員：袁毅然