原告：萬勝利。
原告：萬某某。
原告：石汝平。
原告：余習(xí)國。
四原告委托代理人：李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：鄂州朝陽診所，住所地：南浦路特1號(hào)。
經(jīng)營業(yè)主：韓東方。
被告：韓東方。
被告：楊志蓮。
上述三被告委托代理人：李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
委托代理人：王曉芬，湖北伸道律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：鄂州市中心醫(yī)院，住所地：鄂州市文星路9號(hào)。
法定代表人：陶澤璋，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：葉輝，（一般代理）。
委托代理人：姜學(xué)文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院，住所地：武漢市解放大道1095號(hào)。
法定代表人：徐永健，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：楊樂，（特別授權(quán)）。
委托代理人：杜金鳳，湖北盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國訴被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮、鄂州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱：華中科技大同濟(jì)醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告于2014年6月1日向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院于同年6月6日委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年12月29日做出鑒定結(jié)論后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國的委托代理人李軍，被告朝陽診所、韓東方、楊志蓮的委托代理人李紅華、王曉芬、被告鄂州市中心醫(yī)院的委托代理人葉輝、姜學(xué)文、被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院的委托代理人杜金鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國訴稱：2014年2月1日下午，余欣因感到眼睛和牙齒不適到被告韓東方、楊志蓮夫婦開辦的鄂州朝陽診所就診，被告韓東方在未詳細(xì)了解余欣的病情和相關(guān)檢查的情況下，對(duì)余欣實(shí)施消炎藥培葡萄糖靜脈注射，當(dāng)晚余欣感覺頭昏不舒服，第二天繼續(xù)到鄂州朝陽診所并說明頭天打完針后的不良感覺，被告韓東方按第一天的處方用藥給余欣打完第二針，并電話通知原某萬勝利將余欣扶回家。余欣回家后仍頭暈還伴全身乏力，遂于同日由原某萬勝利將余欣送往被告鄂州市中心醫(yī)院急診科就診，該院急診科只建議對(duì)其進(jìn)行CT檢查，未進(jìn)行其他檢查及治療措施，因CT檢查顯示無異樣，余欣遂回家。當(dāng)晚六時(shí)，許余欣言語少手腳冰涼，原某萬勝利立即撥打120救護(hù)將余欣送往被告鄂州市中心醫(yī)院急診科，該院急診科醫(yī)生此時(shí)才感覺余欣病情嚴(yán)重，遂做了血栓檢查，結(jié)果血糖高達(dá)32高壓只有70，遂轉(zhuǎn)入綜合病房搶救，診斷為糖尿病酮癥酸中毒，并發(fā)了病危通知。同年2月3日早晨轉(zhuǎn)入ICU搶救觀察，同日下午被告鄂州市中心醫(yī)院以醫(yī)療設(shè)備不行且只能保守治療為由建議轉(zhuǎn)院治療，隨后余欣立即被轉(zhuǎn)至被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院，該院急診科醫(yī)生進(jìn)行初步處理，原某萬勝利辦完入院手續(xù)后，該院支助中心人員護(hù)送余欣從急診科病房至2號(hào)樓ICU病房時(shí)切斷了對(duì)余欣的供氧卻不采取其他供氧措施，當(dāng)余欣到達(dá)2號(hào)樓電梯時(shí)口吐白沫到達(dá)ICU病房時(shí)心跳停止，雖經(jīng)搶救心跳恢復(fù)但仍昏迷不醒，經(jīng)過五天的治療后瞳孔無光反映，余欣后于同年2月8日死亡。
綜上所述，被告韓東方診斷、處理余欣病情過于簡(jiǎn)單、草率，不考慮用藥風(fēng)險(xiǎn)，被告鄂州市中心醫(yī)院不全面、細(xì)致檢查，耽誤時(shí)間處理，不積極建議轉(zhuǎn)院治療，最終導(dǎo)致余欣病情惡化。被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院將余欣轉(zhuǎn)科室時(shí)施救措施極為不妥，最終導(dǎo)致余欣無治而亡，上述被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原某萬勝利（系余欣之夫）、萬某某（系余欣之女）、石汝平（系余欣之父）、余習(xí)國（系余欣之母）為維護(hù)合法權(quán)益，特訴諸法院請(qǐng)求上述被告賠償各項(xiàng)損失90萬元。
被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮辯稱：原某訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，患者以眼痛、牙痛在本所就診，本所向患者詢問了病史情況，患者表示沒有糖尿病史和其他的慢性病史，本所在給患者輸入消炎針后，同年2月2日患者在家屬的陪同下，步行離開本所，其生命體征穩(wěn)定，沒有證據(jù)證明患者的死亡是本所醫(yī)療行為導(dǎo)致的，本所在接診患者余欣的過程中，自始至終診療原則用藥物過錯(cuò)，對(duì)患者疾病損害不構(gòu)成因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法裁判。
被告鄂州市中心醫(yī)院辯稱：原某對(duì)我院的訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，訴稱缺乏事實(shí)依據(jù)。我方盡到了院方的診斷治療責(zé)任，根據(jù)患者的病情建議轉(zhuǎn)院，患者在上級(jí)醫(yī)院治療了5天后放棄繼續(xù)治療，本院沒有過錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原某對(duì)我院的起訴。
被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院辯稱：原某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，患者從鄂州中心醫(yī)院轉(zhuǎn)入我院，我院對(duì)患者采取了一系列的診斷治療措施，患者轉(zhuǎn)入ICU后有供氧設(shè)備，不存在切斷供氧，患者在本院治療5日后，其家屬自愿要求轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，本院在診斷治療過程中不存在過錯(cuò)，我方不了解患者的死亡時(shí)間、死亡原因，患者的死亡原因不明，請(qǐng)求法院駁回原某對(duì)我院的全部訴訟請(qǐng)求。
原某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
證一、身份證、結(jié)婚證、戶口簿及證明各1份。擬證明四原某與死者余欣的身份關(guān)系。
證二、鄂州朝陽診所處方單1份。擬證明患者余欣于2014年2月1日在被告鄂州朝陽診所就診時(shí)被告對(duì)其靜脈注射用藥情況。
證三、鄂州市中心醫(yī)院病歷1份。擬證明患者余欣在被告鄂州市中心醫(yī)院的治療情況。
證四、華中科技大同濟(jì)醫(yī)院病歷1份。擬證明患者余欣在被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院的治療情況。
證五、華中科技大同濟(jì)醫(yī)院入院證1份1份。擬證明患者余欣與華中科技大同濟(jì)醫(yī)院之間的醫(yī)患關(guān)系。
證六、火化證明1份。擬證明余欣死亡及火化的事實(shí)。
證七、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)發(fā)票各1份。擬證明患者余欣在被告鄂州市中心醫(yī)院及華中科技大同濟(jì)醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)及轉(zhuǎn)讓所化車費(fèi)的事實(shí)。
證八、證人證言2份。證人尹某、萬某出庭證實(shí)患者余欣從鄂州市中心醫(yī)院轉(zhuǎn)至華中科技大同濟(jì)醫(yī)院的轉(zhuǎn)讓過程及被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院在接診患者時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況。
證九、鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)發(fā)票各1份。擬證明原某訴請(qǐng)的依據(jù)。
被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
證一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書、護(hù)士執(zhí)業(yè)證書各1份。擬證明鄂州朝陽診所具備相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)。
證二、門診病歷、處置單、輸液藥物收費(fèi)證明各1份。擬證明朝陽診所對(duì)患者的診療行為符合診療規(guī)范，無過錯(cuò)。
被告鄂州市中心醫(yī)院為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
證一、門診登記表1份。擬證明患者第一次就診時(shí)醫(yī)方建議其住院但患者未聽取建議，第二次看病時(shí)患者住院檢查，說明醫(yī)方處置適當(dāng)。
證二、住院病歷1份。擬證明醫(yī)方診斷正確、適當(dāng)、及時(shí)，無過錯(cuò)。
被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
證一、病歷資料1份。擬證明患者余欣于2014年2月3日至2月8日在ICU住院診治過程。
證二、門診工作站系統(tǒng)1份。擬證明因原某方拒不提交2014年2月3日晚上7點(diǎn)多就診同濟(jì)醫(yī)院的門診病歷，經(jīng)被告查詢門診醫(yī)生工作站系統(tǒng)，醫(yī)方在患者門診期間已給予患者靜脈輸液，急診監(jiān)護(hù)，大搶救，氧氣吸入等醫(yī)療措施，并已收費(fèi)，足以證明醫(yī)方在門診期間已給患者相關(guān)的積極治療。
證三、證人證言1份。擬證明當(dāng)天值班的導(dǎo)診員在送患者前往ICU時(shí)認(rèn)可醫(yī)方對(duì)患者進(jìn)行了吸氧等醫(yī)療設(shè)備，不存在未供氧情況。
鄂州市中心醫(yī)院庭向本院提交一份病歷證據(jù)，擬證明被告的醫(yī)療行為無過錯(cuò)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮對(duì)原某方出示的證一、證三、證四無異議，對(duì)證二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明朝陽診所對(duì)患者的相應(yīng)處置情況，對(duì)證五的質(zhì)證意見表示以華中科技大同濟(jì)醫(yī)院的質(zhì)證意見為準(zhǔn)，對(duì)證六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能反映患者真實(shí)的死亡原因，對(duì)證七的證明目的提出異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)與其無關(guān)聯(lián)性，對(duì)證八中的證人證言提出異議，認(rèn)為兩位證人與原某有利害關(guān)系，且均為農(nóng)民，沒有醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)病情的描述缺乏相應(yīng)知識(shí)，故證人的證言不能作為認(rèn)定案情的事實(shí)證據(jù)，對(duì)證九的證明目的提出異議，認(rèn)為該鑒定結(jié)論中對(duì)朝陽診所的結(jié)論是不公的，其所并未對(duì)患者使用葡萄糖，患者也表示沒有糖尿病史和其他的慢性病史，患者也未向鄂州中心醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)院表示有糖尿病史，證明朝陽診所在詢問患者病情及治療的行為是合規(guī)的，患者自己使用大量八寶粥，八寶粥是含大量糖分的，但鑒定結(jié)論中對(duì)此只字未提，患者何時(shí)死亡、為何死亡，鑒定結(jié)論中也只字未提，該鑒定結(jié)論缺乏事實(shí)、醫(yī)學(xué)的依據(jù)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。被告鄂州市中心醫(yī)院對(duì)原某出示的證一、證三、證四、證五、證六均無異議，對(duì)證二、證七不發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)證八的質(zhì)證意見與被告朝陽診所一致，同時(shí)認(rèn)為其醫(yī)院在轉(zhuǎn)診過程中不存在過錯(cuò)，對(duì)證九真實(shí)性無異議，對(duì)鑒定書結(jié)論提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，患者的死亡與其醫(yī)院的治療不存因果原因。被告華中科技大同濟(jì)異議對(duì)原某出示的證一、證三、證四、證五的真實(shí)性無異議，對(duì)證二不發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)證六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為患者因未乘坐正規(guī)救護(hù)車回鄂州，轉(zhuǎn)運(yùn)過程的病情變化無法預(yù)料，不能證明患者死亡的真正原因，患者出院時(shí)并未死亡，對(duì)證七、證八的質(zhì)證意見與被告鄂州朝陽診所一致，對(duì)證九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該鑒定結(jié)論缺乏事實(shí)依據(jù)，其醫(yī)院對(duì)患者的檢查是比較及時(shí)的，檢查手段也是合規(guī)的，不存在過錯(cuò)，患者的死亡與其醫(yī)院的治療不存因果原因，對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無異議。原某對(duì)被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮出示的證一無異議，對(duì)證二的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為被告出示的處置單與原某持有的處方內(nèi)容不一致，被告鄂州市中心醫(yī)院、華中科技大同濟(jì)醫(yī)院對(duì)被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮出示的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原某對(duì)被告鄂州市中心醫(yī)院出示的證一中的門診登記表的真實(shí)性提出異議，對(duì)CT檢查無異議，但說明被告的檢查簡(jiǎn)單不全面，對(duì)證二的真實(shí)性無異議，對(duì)于關(guān)聯(lián)性以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮、華中科技大同濟(jì)醫(yī)院對(duì)被告鄂州市中心醫(yī)院出示的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原某對(duì)被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院出示的證一無異議，對(duì)證二的證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明被告已經(jīng)將病歷交給患者或患者家屬，且實(shí)施大搶救時(shí)，從急診科到ICU時(shí)有斷氧情況，對(duì)證三中的證人證言所證明事實(shí)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為證人系被告方的工作人員，其證言不具有證明力。被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮對(duì)被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院出示的證據(jù)無異議，被告鄂州市中心醫(yī)院對(duì)被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院出示的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下：對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，作為認(rèn)定案件客觀事實(shí)的有效證據(jù)。被告對(duì)原某出示的證二、證五、證六、證七、證八、證九提出的質(zhì)證異議，未提供足以反駁的證據(jù)佐證，其異議理由不成立，依法不予采信，被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮出示的證二的證明目的，依法不予采信，被告鄂州市中心醫(yī)院出示的證二的證明目的，依法不予采信，被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院出示的證三的證明目的，依法不予采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下：
2014年2月1日14時(shí)許，患者余欣因眼睛、牙不適到被告鄂州朝陽診所就診，被告韓東方接診后診斷為結(jié)膜炎、牙痛、結(jié)石？遂對(duì)患者靜脈注射氧化鈉、阿米卡星等抗炎。2月2日上午，患者余欣仍感覺身體不適，繼續(xù)到被告鄂州朝陽診所續(xù)診，被告鄂州朝陽診所按第一次的用藥處方單繼續(xù)為余欣進(jìn)行靜脈注射，完畢后余欣仍感頭昏伴全身無力，后由其丈夫萬勝利將其接回家。余欣在家頭昏伴出現(xiàn)意識(shí)障礙物，同日下午被送往被告鄂州市中心醫(yī)院急診科就診，該院急診科對(duì)余欣做了CT檢查后未見異常就讓其回家，同日晚22時(shí)08分，余欣因病情加重第二次送往被告鄂州市中心醫(yī)院內(nèi)分泌科就診，該醫(yī)院的首次病程記錄記載患者的病情診斷為糖尿病并酮癥酸中毒，2月3日10時(shí)51分，余欣由內(nèi)分泌科轉(zhuǎn)入ICU病房，此時(shí)，患者意識(shí)模糊，雙側(cè)瞳孔等圓等大，光反射存在。同日17時(shí)47分許，被告鄂州市中心醫(yī)院反復(fù)向患者家屬交代病情危重，預(yù)后差，建議轉(zhuǎn)武漢上級(jí)醫(yī)院治療，后經(jīng)患者家屬商量后，決定轉(zhuǎn)武漢治療。鄂州市中心醫(yī)院的出院診斷為：糖尿病并酮癥酸中毒。出院時(shí)患者意識(shí)模糊，雙肺呼吸音粗糙，心音低純，（多巴胺維持）。同日19時(shí)52分（同濟(jì)醫(yī)院門診醫(yī)生工作站系統(tǒng)記載的時(shí)間），患者與欣轉(zhuǎn)入被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院治療。該醫(yī)院同日21時(shí)12分ICU病房的首次病程記錄記載診斷及鑒別診斷為：1.昏迷原因待查（1）糖尿病酮癥酸中毒；（2）缺血缺氧性腦?。唬?）其他待排。2.心跳驟停。同日21時(shí)07分的有創(chuàng)診療操作記錄：患者無自主呼吸，昏迷狀態(tài)，氧飽和度測(cè)不出，向家屬告知病情，氣管插管必要性及風(fēng)險(xiǎn)，患者家屬表示理解，同意氣管插管，立即行行氣管插管，先予面罩加壓給氧。21時(shí)30分的搶救記錄記載：患者余21時(shí)13分入我科時(shí)，發(fā)現(xiàn)心跳驟停，立即開始心肺復(fù)蘇術(shù)＋緊急氣管插管術(shù)，持續(xù)胸外按壓……等搶救，至21時(shí)25分患者心跳恢復(fù)。華中科技大同濟(jì)醫(yī)院自2月3日19時(shí)52分接診患者余欣至同日21時(shí)12分無門診或其他接診病歷記載。2月8日9時(shí)46分的日常病程記錄記載：目前診斷：一、昏迷查因：糖尿病酮癥，缺血缺氧性腦病，腦血管意外待排；二、心肺復(fù)蘇術(shù)后。現(xiàn)因患者家屬原因，要求轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)乩^續(xù)治療，目前患者呼吸、循環(huán)衰竭，病情十分嚴(yán)重，轉(zhuǎn)運(yùn)過程中可能隨時(shí)因病情加重出現(xiàn)呼吸心跳驟停、痰堵及其他不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)而危機(jī)生命。充分向患者家屬交代病情及轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，患者家屬表示理解，堅(jiān)持要求轉(zhuǎn)院，已簽字為據(jù)?；颊哂嘈?月8日11時(shí)52分從該院轉(zhuǎn)出，出院情況：神志昏迷，氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣……，眼瞼水腫，雙側(cè)瞳孔不等大?；颊哂嘈烙谕胀碓诩也恢紊硗觯谕?月10日在鄂州市殯儀館火化。
2014年11月6日，本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室，對(duì)上述被告在對(duì)患者余欣的治療活動(dòng)中是否有過錯(cuò)，該過錯(cuò)對(duì)患者的損害后果是否存在因果關(guān)系，被告的過錯(cuò)比例是多少。該鑒定室于2014年12月29日做出“鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第1112號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定意見：1、朝陽診所在對(duì)余欣的治療活動(dòng)中存在處方箋不規(guī)范的過錯(cuò)與詢問病史不詳細(xì)的不足，使用5%的葡萄糖對(duì)糖尿病影響不顯著，但不排除誘發(fā)促使糖尿病癥狀顯現(xiàn)有一定關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任約1-20%。2、鄂州市中心醫(yī)院在對(duì)余欣的治療活動(dòng)中急診科未綜合使用檢測(cè)手段不足，在ICU救治過程中，藥物使用方式欠合理的過錯(cuò)，其過錯(cuò)與損害后果有一定因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，約20-40%。3、同濟(jì)醫(yī)院急診科在暫短的移動(dòng)危及病人時(shí)應(yīng)注意連續(xù)給氧的謹(jǐn)慎義務(wù)。
另查明：患者余欣，女，xxxx年xx月xx日出生，系原某萬勝利之妻、萬某某之母，石汝平及余習(xí)國之女。萬某某于xxxx年xx月xx日出生；石汝平于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民；余習(xí)國于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。石汝平和余習(xí)國夫婦共生育余欣等四個(gè)子女。
本院認(rèn)為：醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，在治療護(hù)理活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任而引起的民事侵權(quán)糾紛。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、被告鄂州朝陽診所、韓東方、楊志蓮、鄂州市中心醫(yī)院以及華中科技大同濟(jì)醫(yī)院在對(duì)患者余欣的診療活動(dòng)中的過錯(cuò)應(yīng)如何進(jìn)行認(rèn)定；二、原某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)如何確認(rèn)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，同時(shí)湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件若干問題的意見》第二十七條的規(guī)定：人民法院確定醫(yī)療損害責(zé)任的大小，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見，綜合考慮醫(yī)療損害后果、治療過失行為在醫(yī)療損害后果中的原因力，醫(yī)療損害后果與患者原有疾病之間的關(guān)系以及患者個(gè)體差異等因素進(jìn)行認(rèn)定。
一、從過錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成條件對(duì)該案進(jìn)行分析，被告鄂州朝陽診所在治療患者余欣的治療過程中，詢問患者病史不足，使用5%的葡萄糖（2次），對(duì)誘發(fā)促使患者糖尿病酮癥酸中毒的后果，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，參照司法鑒定意見，本院酌情認(rèn)定被告鄂州朝陽診所應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，被告鄂州朝陽診所系被告韓東方注冊(cè)的個(gè)體診所，故被告韓東方應(yīng)對(duì)被告鄂州朝陽診所的上述民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告楊志蓮系被告韓東方之妻，原某未提供證據(jù)證明被告鄂州朝陽診所的財(cái)產(chǎn)系其家庭財(cái)產(chǎn)經(jīng)營，故此被告楊志蓮在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告鄂州市中心醫(yī)院在對(duì)患者余欣的第一次診療過程中，存在檢測(cè)手段不足，參照司法鑒定意見，本院酌情認(rèn)定被告鄂州市中心醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任?！岸踔兴捐b（2014）協(xié)鑒字第1112號(hào)”司法鑒定意見書，對(duì)患者余欣形成缺血缺氧性腦病并未分析說明，被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院未提供患者余欣自2月3日19時(shí)52分至同日21時(shí)12分進(jìn)入ICU病房期間的門診或其他接診病歷記載，該期間是否對(duì)患者進(jìn)行持續(xù)給氧亦未提供證據(jù)證實(shí)。故此，被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院在接診患者余欣的過程中存在過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
二、原某的各項(xiàng)損失本院核實(shí)如下：1、死亡賠償金497，040.00元（24，852.00元／年×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)208，512.50元（萬某某20851.25元即16，681.00元÷2×2.5；石汝平、余習(xí)國分別為83405.00元即16，681.00元×20年÷4）；3、喪葬費(fèi)21，608.50元（43，217.00元÷12×6）；4、精神撫慰金酌情認(rèn)定30，000.00元；。上述各項(xiàng)合計(jì)人民幣：757，160.05元，被告鄂州朝陽診所應(yīng)賠付原某各項(xiàng)損失75，716.05元（757，160.05元×10%）；被告鄂州市中心醫(yī)院151，432.01元（757，160.05元×20%）；被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)賠付原某各項(xiàng)損失151，432.01元（757，160.05元×20%），其他部分損失由原某自行承擔(dān)。原某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，屬于自身治療疾病所需開支，并非被告的損害行為結(jié)果，依法不予支持，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第三款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告鄂州朝陽診所于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國各項(xiàng)損失人民幣75，716.05元。
二、被告韓東方對(duì)鄂州朝陽診所的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告鄂州市中心醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國各項(xiàng)損失人民幣151，432.01元。
四、被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國各項(xiàng)損失人民幣151，432.01元。
五、駁回原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國對(duì)被告楊志蓮的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告萬勝利、萬某某、石汝平、余習(xí)國其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)14，036.00元，由原告負(fù)擔(dān)7，018.00元，被告鄂州朝陽診所負(fù)擔(dān)702.00元，被告鄂州市市中心醫(yī)院負(fù)3，158.00元，被告華中科技大同濟(jì)醫(yī)院負(fù)擔(dān)3，158.00元。

審　判　長(zhǎng)　　楊光洲 審　判　員　　陳　茜 人民陪審員　　鄧傳文

書記員：皮軍