原告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢建銀華盛集團股份有限公司職員，住武漢市漢陽區(qū)，委托訴訟代理人：周德保，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，委托訴訟代理人：周德保，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：羅寸平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢漢陽鋼鐵廠退休職工，住武漢市漢陽區(qū)，被告：武漢漢聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)翠微橫路4號。法定代表人：吳飛雪，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王新勇，系該公司職員，一般授權(quán)代理。被告：武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢西北路45-2-1層2號。法定代表人：石曉風(fēng)，系該公司法人。委托訴訟代理人：陳倩，系該公司職員，一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：郭紹光，系該公司職員，一般授權(quán)代理。

原告萬某、萬某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)《購房意向書》及《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》無效；2、判令羅寸平與風(fēng)行晨升公司返還原告購房款590,000元，并賠償原告的經(jīng)濟損失貸款利息94,400元，漢聯(lián)行公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：二原告系父子關(guān)系，2014年7月，原告看到漢聯(lián)行公司發(fā)布在網(wǎng)上的房屋信息：漢陽區(qū)1889樓盤5棟1302室房屋（建筑面積84.37平方米）可以銷售，被告立即與該公司聯(lián)系，要求與房主見面。7月中旬，在該公司與房主羅寸平見面并看了房。7月23日，三方簽訂《購房意向書》，原告并于當(dāng)天交給漢聯(lián)行公司50,000元誠意金。根據(jù)《購房意向書》有關(guān)條款，原告與風(fēng)行晨升公司于8月5日簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，其第六條第三款提供1889項目84.37平方米房源一套。8月6日，原告向風(fēng)行晨升公司支付房款522,474元，向羅寸平支付中介費17,526元?，F(xiàn)被告無房交付，也不退款，造成原告經(jīng)濟損失。原告經(jīng)查新得知漢陽區(qū)1889樓盤5棟1302室房屋根本非羅寸平或風(fēng)行晨升公司所有，三被告虛構(gòu)合同標(biāo)的誘人訂立、履行合同，惡意串通，損害原告利益應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴至法院，請求依法判決。被告羅寸平辯稱：原告所述不實，我與風(fēng)行晨升公司不熟，我只認(rèn)識溫元枝，溫元枝是隆興中介公司的，是她把信息給我，她說她認(rèn)識石曉冬，是拆遷辦的，我就把信息給了漢聯(lián)行公司，于是漢聯(lián)行把信息登到了網(wǎng)上，說是可以合同更名，我從來都沒有說過我是房主，我也沒有收到過原告的錢，原告的錢打給了石曉冬，而且有發(fā)票和收據(jù)，原告應(yīng)該起訴石曉冬。被告漢聯(lián)行公司辯稱：房屋是羅寸平委托我公司進行出售的，由我公司經(jīng)紀(jì)人王琳（現(xiàn)已經(jīng)離職）推薦給原告，購房意向書簽訂日期是2014年7月23日，未簽訂房屋買賣合同。簽訂意向書當(dāng)天，原告支付了50,000元誠意金，我公司轉(zhuǎn)給羅寸平40,000元，并開具收條。按照購房意向書第五條約定，原告于2014年8月6日把房款交給了石曉冬，并未交給我公司。原告知曉該房屋的房主不是羅寸平，三方在意向書中約定四個月內(nèi)更名不成功則全額退款的內(nèi)容。2014年10月，我公司通知原告辦理退款手續(xù)，羅寸平對此也表示同意，但原告稱還想再等一段時間，四個月后原告仍不同意接受退款。后原告私自與羅寸平聯(lián)系，期間發(fā)生的事情我公司不知曉。原告應(yīng)自己承擔(dān)拒絕接受退款造成的經(jīng)濟損失，我公司并不存在惡意串通的欺詐行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告風(fēng)行晨升公司辯稱：不同意原告的訴稱，某些人的行為并不能代表我公司的行為。原告的房款支付給了石曉冬，并沒有打進我公司賬戶。我公司系房屋征收服務(wù)有限公司，無房屋買賣交易的資格，事情發(fā)生后，我公司也多方尋找石曉冬，目前都未找到，收取原告房款是石曉冬的個人行為，我公司不知情。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：萬某、萬某系父子關(guān)系。位于武漢市漢陽區(qū)紅建村特1號漢陽1889項目5棟1302室（建筑面積85.78平方米）房屋的產(chǎn)權(quán)人為武漢杰航投資發(fā)展有限公司。2014年7月23日，萬某（甲方）、萬某（甲方代理人）、羅寸平（乙方）與漢聯(lián)行公司（丙方）就上述1889項目5棟1302室房屋簽訂《購房意向書》，約定：該房產(chǎn)成交價格590,590元，單價7,000元/平方米。甲方向乙方提供相關(guān)證件資料。乙方負(fù)責(zé)提供代辦拆遷更名手續(xù)。簽訂協(xié)議當(dāng)天，甲方支付購房意向金50,000元，甲方向乙方提供相關(guān)證件資料，意向金交丙方監(jiān)管。2014年9月底前簽訂拆遷協(xié)議，簽訂當(dāng)天甲方將全部房款交給丙方監(jiān)管，乙方簽訂協(xié)議9月底之前，甲方不來簽訂拆遷協(xié)議，則甲方購房意向金不退。本協(xié)議簽訂起，乙方不得以任何理由再次出售該房產(chǎn)，否則雙倍賠償定金（除拆遷辦理不下來以外）。甲方需于簽訂拆遷協(xié)議當(dāng)天一次性支付房款。自簽訂拆遷協(xié)議當(dāng)天支付全部房款算起4個月內(nèi)，如協(xié)議更名審批不成功，則乙方退還全部房款給甲方。雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。如在約定期間乙方未退甲方全款，則乙方每日向甲方支付違約金，按甲方交納房款總額千分之三計算。乙方在約定期間未全額退還甲方購房款，甲方將在2個月后起訴乙方，并追究乙方相關(guān)法律責(zé)任等內(nèi)容。后雙方經(jīng)協(xié)商，確定該房屋成交價為人民幣590,000元。當(dāng)日，萬某向漢聯(lián)行公司支付50,000元，漢聯(lián)行公司向其出具了收款收據(jù)。嗣后，漢聯(lián)行公司將其中40,000元以好處費形式交付給羅漢平，另余10,000元由漢聯(lián)行公司收取。2014年8月5日，萬某（乙方）與拆遷人名稱為“長江城項目指揮部（甲方）”簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，協(xié)議書內(nèi)容載：經(jīng)武漢市房屋拆遷主管部門武規(guī)拆許字【2011】01號文批準(zhǔn)，甲方在漢陽區(qū)范圍內(nèi)依法實施房屋拆遷，乙方新五里后堤13號房屋在拆遷范圍內(nèi)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，雙方就房屋安置達(dá)成協(xié)議如下：甲方拆遷范圍內(nèi)乙方有房屋118.27平方米，乙方同意甲方按貨幣安置方式補償。經(jīng)陽光公司評估確定，并經(jīng)雙方認(rèn)可，甲方對乙方房屋按以下單價計算補償:住宅房屋為6,359元/平方米，計算：6359元×118.27㎡=752,078.93元。搬遷補助費800元，搬家補貼1,419.24元，附屬設(shè)施補償180元，其他補償：獎金20,000元，裝修33,115.6元，以上總計807,593.77元。甲方提供1889項目5棟84.27平方米房屋一套等內(nèi)容。上述拆遷安置協(xié)議書尾部甲方處蓋有“武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司”字樣印章。2014年8月6日，萬某之父萬厚才通過個人興業(yè)銀行賬戶向石曉冬（與風(fēng)行晨升公司法定代表人石曉風(fēng)系兄弟關(guān)系）建設(shè)銀行62×××21賬號匯款522,474元。庭審中，萬某向本院提交日期為2014年8月6日的《收據(jù)》（NO:7485447）一份，該收據(jù)上蓋有“武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司財務(wù)專用章”字樣印章，收據(jù)內(nèi)容載：暫收購房款522,474元。另羅寸平向萬某出具收條一份，確認(rèn)收取購房中介費17,526元。此后，雙方各方因遲遲未能辦理房屋變更及交付手續(xù)，萬某與羅寸平及漢聯(lián)行公司發(fā)生爭議。2017年6月8日，漢聯(lián)行公司向萬某退還收取的50,000元購房誠意金，萬某出具了收條。羅寸平亦向萬某退還了收取的購房中介費17,526元。同年7月7日，萬某向羅寸平及漢聯(lián)行公司寄送《催要房款函》，內(nèi)容載：我與漢聯(lián)行公司簽訂的房屋合同在2014.7.23日開始，房款590,590元，交房地址武漢市漢陽區(qū)漢陽1889樓盤的5棟1302室，建筑面積84.37平方米。截止目前漢聯(lián)行公司沒有履行返給義務(wù)，本人現(xiàn)按合同要求退款。另查明：2017年6月16日，風(fēng)行晨升公司向本院提出申請，對萬某提交的出具日為2014年8月6日《收據(jù)》（編號：7485447）上“武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司財務(wù)專用章”與該公司財務(wù)專用章是否真實、一致進行鑒定。經(jīng)各方選擇確定湖北三真司法鑒定中心對此項申請進行鑒定，后因風(fēng)行晨升公司拒絕交納鑒定費，湖北三真司法鑒定中心于2017年11月27日作出三真司鑒中心【2017】司鑒字第0116號《不予受理通知書》?，F(xiàn)原、被告就購房資金返還事宜發(fā)生糾紛，原告訴至本院。本案經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致協(xié)議。
原告萬某、萬某與被告羅寸平、武漢漢聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱漢聯(lián)行公司）、武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司（以下簡稱風(fēng)行晨升公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告萬某、萬某及其委托訴訟代理人周德保、被告羅寸平、漢聯(lián)行公司的法定代表人吳飛雪以及委托訴訟代理人王新勇、風(fēng)行晨升公司的委托訴訟代理人陳倩、郭紹光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：羅寸平及漢聯(lián)行公司均不享有位于武漢市漢陽區(qū)紅建村特1號漢陽1889項目5棟1302室（建筑面積85.78平方米）房屋的合法產(chǎn)權(quán)，該二人也未取得上述房屋產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)即與萬某簽訂購房意向書，并承諾代辦拆遷更名手續(xù)的行為系無權(quán)代理，三方所簽《購房意向書》依法應(yīng)認(rèn)定為無效。此后為配合《購房意向書》的履行，萬某簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，但該拆遷協(xié)議書中所確定之拆遷權(quán)益，并無取得事實及法律依據(jù)，該《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》亦屬無效。上述購房意向書及房屋拆遷協(xié)議簽訂后，萬某分別向羅寸平及漢聯(lián)行公司支付購房資金17,526元、50,000元。另，依據(jù)萬某提交的蓋有“武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司財務(wù)專用章”《收據(jù)》（編號7485447）記載：風(fēng)行晨升公司收取萬某支付購房款522,474元?，F(xiàn)《購房意向書》及《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》被確認(rèn)為無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”之規(guī)定，羅寸平、漢聯(lián)行公司及風(fēng)行晨升公司應(yīng)對收取萬某所付購房資金予以返還。因羅寸平與漢聯(lián)行公司已實際于2017年6月8日將各自收取的資金向萬某予以了返還，本院對此予以確認(rèn)。風(fēng)行晨升公司抗辯萬某所出具《收據(jù)》（編號7485447）中的“武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司財務(wù)專用章”非本公司財務(wù)專用章，且該公司未實際收到萬某支付的購房資金，但均未提交證據(jù)對其抗辯予以證實，故對其上述抗辯意見，本院不予采信。風(fēng)行晨升公司明知其不具備對訴爭房屋進行處分之權(quán)利，仍收取萬某購房資金的行為存在明顯過錯，現(xiàn)萬某主張賠償損失，本院予以支持，具體賠償數(shù)額應(yīng)以風(fēng)行晨升公司實際收取資金為本金，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自資金收取之日（2014年8月6日）起至實際還款之日止為宜。漢聯(lián)行公司在萬某與羅寸平所簽《購房意向書》中系合同居間人，且其并未參與拆遷安置協(xié)議書的居間，現(xiàn)萬某要求其對風(fēng)行晨升公司應(yīng)承擔(dān)的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告萬某與被告羅寸平、武漢漢聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2014年7月23日就位于武漢市漢陽區(qū)紅建村特1號漢陽1889項目5棟1302室房屋所簽《購房意向書》無效；二、原告萬某與被告武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司于2014年8月5日所簽《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》無效；三、被告武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告萬某522,474元，并以該款為本金，按中國人民同期貸款利率支付自2014年8月6日起至實際付款之日止的利息；四、駁回原告萬某、萬某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費人民幣10,644元，由被告武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，以上款項原告已預(yù)交，被告武漢風(fēng)行晨升征收服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)付的款項直接支付給原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

書記員陳璇