萬(wàn)正明
胡堃鵬（代理權(quán)限特別授權(quán)
李三（代理權(quán)限特別授權(quán)
魏某某
李金某
艾文意
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
姚凱（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告萬(wàn)正明。
原告魏某某。系萬(wàn)正明之母。
二原告共同委托代理人胡堃鵬（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款）。
二原告共同委托代理人李三（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款）。
被告李金某。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限:一般授權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地:隨州市曾都區(qū)漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，經(jīng)理。
委托代理人姚凱（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，調(diào)解等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告萬(wàn)正明、魏某某與被告李金某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員李先智任審判長(zhǎng)，審判員湯文亮、人民陪審員周新參加的合議庭，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)正明、魏某某的共同委托代理人李三，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人姚凱到庭參加了訴訟。被告李金某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月21日，被告李金某駕駛鄂A×××××小型普通客車(chē)沿316國(guó)道由隨州往厲山方向行駛，11時(shí)10分許，當(dāng)車(chē)行至厲山鎮(zhèn)星炬村二組路段，右拐彎進(jìn)入路口時(shí)，與原告萬(wàn)正明駕駛的由隨州往厲山方向的鄂S×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告萬(wàn)正明受傷的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年6月2日作出隨公交認(rèn)字（2013）第0156號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告李金某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎車(chē)輛未讓直行車(chē)輛先行是造成事故的主要原因；原告萬(wàn)正明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的次要原因。被告李金某駕駛車(chē)輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定；原告萬(wàn)正明駕駛車(chē)輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，認(rèn)定:李金某負(fù)此事故的主要責(zé)任；萬(wàn)正明負(fù)此事故的次要責(zé)任。庭審中，被告對(duì)該《事故認(rèn)定書(shū)》沒(méi)有異議。事故發(fā)生當(dāng)天（2013年5月21日），原告萬(wàn)正明即被送往隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)470.94元，經(jīng)醫(yī)師初步診斷，建議其轉(zhuǎn)曾都醫(yī)院治療。遂于當(dāng)日轉(zhuǎn)院至隨州市曾都醫(yī)院繼續(xù)住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5530.96元。2014年5月22日，又從隨州市曾都醫(yī)院轉(zhuǎn)院至隨州市中心醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31255.32元，于2013年6月26日出院。原告萬(wàn)正明另向本院遞交了湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)五張，分別為:2013年5月21日的隨州市曾都醫(yī)院CT費(fèi)340元；2013年5月22日的隨州市中心醫(yī)院輸氧費(fèi)等五項(xiàng)共計(jì)179.82元；2013年9月26日的隨縣中醫(yī)醫(yī)院檢查費(fèi)88元；2013年11月14日的隨州市中心醫(yī)院CT費(fèi)250元；2013年11月19日的隨州市婦幼保健院放射費(fèi)等三項(xiàng)共計(jì)84.5元。湖北省醫(yī)療單位門(mén)診診查費(fèi)掛號(hào)費(fèi)票據(jù)兩張，分別為:2013年5月22日的隨州市中心醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)等三項(xiàng)共計(jì)5.5元；2013年11月14日的隨州市中心醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)等兩項(xiàng)共計(jì)4.5元。綜上，原告萬(wàn)正明共計(jì)住院36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38209.54元。2013年11月19日，湖北隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)委托對(duì)原告萬(wàn)正明的傷殘程度、醫(yī)療費(fèi)用、休息、護(hù)理時(shí)間等作出（2013）醫(yī)鑒字第2296號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。鑒定意見(jiàn)為:（一）被鑒定人萬(wàn)正明在本次交通事故中造成的主要損傷為Ⅲ級(jí)腦外傷（左側(cè)顳葉腦挫傷血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折、顱底骨折），現(xiàn)顱內(nèi)軟化灶形成，致頭昏、社會(huì)活動(dòng)能力下降，評(píng)定為Ⅹ（拾）級(jí)傷殘。（二）止于鑒定之日與本次外傷相關(guān)的醫(yī)療、檢查費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生（發(fā)票）為準(zhǔn)予以解決。（三）建議給予健聰康復(fù)治療費(fèi)用及右鎖骨骨折促骨質(zhì)生長(zhǎng)藥物治療費(fèi)用共計(jì)6500元。（四）建議自受傷之日起休息誤工180天，1人護(hù)理120天。原告萬(wàn)正明為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1650元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李金某駕駛鄂A×××××小型普通客車(chē)沿316國(guó)道由隨州往厲山方向行駛，當(dāng)車(chē)行至厲山鎮(zhèn)星炬村二組路段，右拐彎進(jìn)入路口時(shí)，與原告萬(wàn)正明駕駛的由隨州往厲山方向的鄂S×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告萬(wàn)正明受傷的交通事故。公安交警部門(mén)認(rèn)定應(yīng)由李金某負(fù)此事故的主要責(zé)任；萬(wàn)正明負(fù)此事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。因肇事車(chē)輛鄂A×××××小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各一份，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告萬(wàn)正明的損失予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告萬(wàn)正明、魏某某所遞交的由隨縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)星炬社區(qū)委員會(huì)出具的證明不能原告魏某某生育的子女情況，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C據(jù)證明，且不能證明其居住、消費(fèi)在城鎮(zhèn)的抗辯理由，因社區(qū)居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，對(duì)社區(qū)居民的生育子女、居住等基本情況有最及時(shí)、真實(shí)的了解，而派出所雖然有戶籍科負(fù)責(zé)管理居民戶口資料，但如涉及子女戶口遷出或未與父、母上在同一戶口上時(shí)反而對(duì)生育子女的情況不能真實(shí)客觀的掌握，且被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司未提供相反的證據(jù)推翻原告所主張證明的事實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。原告萬(wàn)正明雖在庭審中遞交了用于證明其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面證明和個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，但并未提供出具書(shū)面證明的證人魏某身份證復(fù)印件，且其遞交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過(guò)期。庭后，其亦未在本院限定的期限內(nèi)補(bǔ)充遞交提供證人魏某的身份證復(fù)印件、有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及工資發(fā)放的相關(guān)證明，故對(duì)原告萬(wàn)正明的誤工標(biāo)準(zhǔn)參照《2013年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計(jì)算，即22886元／年。原告萬(wàn)正明、魏某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地原厲山鎮(zhèn)星炬村于2009年9月因城市規(guī)劃、機(jī)構(gòu)改革由村改稱為社區(qū)，現(xiàn)稱隨縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)星炬社區(qū)居民委員會(huì)，該社區(qū)居民均為失地農(nóng)民，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源和消費(fèi)均發(fā)生于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出原告萬(wàn)正明、魏某某系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的抗辯理由，本院依法不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)湖北隨州正義司法鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第2296號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定報(bào)告結(jié)論無(wú)異議，本院依法予以采信，并以該結(jié)論作為計(jì)算原告萬(wàn)正明相關(guān)損失的依據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱對(duì)該司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告萬(wàn)正明對(duì)其自身傷情進(jìn)行法醫(yī)鑒定是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。（被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出不應(yīng)由其承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的答辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。）綜上，原告萬(wàn)正明因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)38209.54元；②后續(xù)治療費(fèi)6500元；③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×36天）；④殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%，原告萬(wàn)正明xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿59周歲，賠償年限按20年計(jì)算）；⑤誤工費(fèi)11286.25元（22886元／年÷365天×180天）⑥護(hù)理費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天）；⑦被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元（14496元／年×5年×10%÷4，萬(wàn)正明之母魏某某xxxx年xx月xx日出生，萬(wàn)正明發(fā)生交通事故時(shí)年滿82周歲，被扶養(yǎng)年限按5年計(jì)算，魏某某育有四子女，扶養(yǎng)人按四人計(jì)算）；⑧法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元；⑨交通費(fèi)酌定為1000元，合計(jì)111704.58元。原告萬(wàn)正明另請(qǐng)求精神損害撫慰金8000元。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告萬(wàn)正明訴請(qǐng)的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)以3000元為宜。本院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、本案實(shí)際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責(zé)任，對(duì)該抗辯理由予以采信，酌定原告萬(wàn)正明精神損害撫慰金為3000元，列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。”在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告萬(wàn)正明的賠償數(shù)額為:76545.04元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下66545.04元（殘疾賠償金41680元、誤工費(fèi)11286.25元、護(hù)理費(fèi)7766.79元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元）］。1650元鑒定費(fèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。原告萬(wàn)正明下余損失36509.54元［下余醫(yī)療費(fèi)28209.54元（38209.54元-10000元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元］。由于原告萬(wàn)正明在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告李金某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定其本人承擔(dān)下余損失的30%即10952.86元（36509.54元×30%），被告李金某承擔(dān)70%即25556.68元（36509.54元×70%）。因被告李金某在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司處另購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元且辦理了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)被告李金某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按三責(zé)險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)正明25556.68元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬(wàn)正明因此交通事故所致?lián)p失102101.72元（其中在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償76545.04元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25556.68元）。
二、駁回原告萬(wàn)正明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2850元，原告萬(wàn)正明負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)2250元；鑒定費(fèi)1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李金某駕駛鄂A×××××小型普通客車(chē)沿316國(guó)道由隨州往厲山方向行駛，當(dāng)車(chē)行至厲山鎮(zhèn)星炬村二組路段，右拐彎進(jìn)入路口時(shí)，與原告萬(wàn)正明駕駛的由隨州往厲山方向的鄂S×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告萬(wàn)正明受傷的交通事故。公安交警部門(mén)認(rèn)定應(yīng)由李金某負(fù)此事故的主要責(zé)任；萬(wàn)正明負(fù)此事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。因肇事車(chē)輛鄂A×××××小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各一份，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告萬(wàn)正明的損失予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告萬(wàn)正明、魏某某所遞交的由隨縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)星炬社區(qū)委員會(huì)出具的證明不能原告魏某某生育的子女情況，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C據(jù)證明，且不能證明其居住、消費(fèi)在城鎮(zhèn)的抗辯理由，因社區(qū)居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，對(duì)社區(qū)居民的生育子女、居住等基本情況有最及時(shí)、真實(shí)的了解，而派出所雖然有戶籍科負(fù)責(zé)管理居民戶口資料，但如涉及子女戶口遷出或未與父、母上在同一戶口上時(shí)反而對(duì)生育子女的情況不能真實(shí)客觀的掌握，且被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司未提供相反的證據(jù)推翻原告所主張證明的事實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。原告萬(wàn)正明雖在庭審中遞交了用于證明其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)面證明和個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，但并未提供出具書(shū)面證明的證人魏某身份證復(fù)印件，且其遞交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過(guò)期。庭后，其亦未在本院限定的期限內(nèi)補(bǔ)充遞交提供證人魏某的身份證復(fù)印件、有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及工資發(fā)放的相關(guān)證明，故對(duì)原告萬(wàn)正明的誤工標(biāo)準(zhǔn)參照《2013年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計(jì)算，即22886元／年。原告萬(wàn)正明、魏某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地原厲山鎮(zhèn)星炬村于2009年9月因城市規(guī)劃、機(jī)構(gòu)改革由村改稱為社區(qū)，現(xiàn)稱隨縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)星炬社區(qū)居民委員會(huì)，該社區(qū)居民均為失地農(nóng)民，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源和消費(fèi)均發(fā)生于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出原告萬(wàn)正明、魏某某系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失的抗辯理由，本院依法不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)湖北隨州正義司法鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第2296號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定報(bào)告結(jié)論無(wú)異議，本院依法予以采信，并以該結(jié)論作為計(jì)算原告萬(wàn)正明相關(guān)損失的依據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱對(duì)該司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告萬(wàn)正明對(duì)其自身傷情進(jìn)行法醫(yī)鑒定是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。（被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司提出不應(yīng)由其承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的答辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。）綜上，原告萬(wàn)正明因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)38209.54元；②后續(xù)治療費(fèi)6500元；③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×36天）；④殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%，原告萬(wàn)正明xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)年滿59周歲，賠償年限按20年計(jì)算）；⑤誤工費(fèi)11286.25元（22886元／年÷365天×180天）⑥護(hù)理費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天）；⑦被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元（14496元／年×5年×10%÷4，萬(wàn)正明之母魏某某xxxx年xx月xx日出生，萬(wàn)正明發(fā)生交通事故時(shí)年滿82周歲，被扶養(yǎng)年限按5年計(jì)算，魏某某育有四子女，扶養(yǎng)人按四人計(jì)算）；⑧法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元；⑨交通費(fèi)酌定為1000元，合計(jì)111704.58元。原告萬(wàn)正明另請(qǐng)求精神損害撫慰金8000元。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱原告萬(wàn)正明訴請(qǐng)的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)以3000元為宜。本院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、本案實(shí)際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責(zé)任，對(duì)該抗辯理由予以采信，酌定原告萬(wàn)正明精神損害撫慰金為3000元，列入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。”在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告萬(wàn)正明的賠償數(shù)額為:76545.04元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下66545.04元（殘疾賠償金41680元、誤工費(fèi)11286.25元、護(hù)理費(fèi)7766.79元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元）］。1650元鑒定費(fèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。原告萬(wàn)正明下余損失36509.54元［下余醫(yī)療費(fèi)28209.54元（38209.54元-10000元、后續(xù)治療費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元］。由于原告萬(wàn)正明在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告李金某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定其本人承擔(dān)下余損失的30%即10952.86元（36509.54元×30%），被告李金某承擔(dān)70%即25556.68元（36509.54元×70%）。因被告李金某在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司處另購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元且辦理了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)被告李金某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按三責(zé)險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金，即被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)正明25556.68元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬(wàn)正明因此交通事故所致?lián)p失102101.72元（其中在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償76545.04元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25556.68元）。
二、駁回原告萬(wàn)正明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2850元，原告萬(wàn)正明負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)2250元；鑒定費(fèi)1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李先智
審判員：湯文亮
審判員：周新

書(shū)記員：趙艾麗