萬某某
李娟娟
萬某乙
劉燕
李友凡（湖北筑陽律師事務(wù)所）

原告萬某某。
委托代理人李娟娟，城鎮(zhèn)居民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告萬某乙。
委托代理人劉燕，城鎮(zhèn)居民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告萬某某與被告萬某乙提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員陳海波適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某某及其委托代理人李娟娟、被告萬某乙的委托代理人劉燕、李友凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本院認(rèn)為，原告萬某某可以適用雇傭關(guān)系或者適用義務(wù)幫工關(guān)系主張權(quán)利，其在選擇賠償主體資格的權(quán)利競(jìng)合中，原告萬某某自愿選擇了宜城市天壕新能源有限公司作為賠償義務(wù)主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定:幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中，原告萬某某、被告萬某乙與宜城市天壕新能源有限公司系幫工人與被幫工人關(guān)系，宜城市生效的法律文書載明:“萬某某作為貨運(yùn)車輛駕駛員，應(yīng)當(dāng)具有貨物裝卸常識(shí)，在幫工活動(dòng)中未盡人身安全防范義務(wù)導(dǎo)致其遭受人身損害，其自身存在一定過錯(cuò)，依法適當(dāng)減輕對(duì)方的民事責(zé)任”。故判決宜城市天壕新能源有限公司承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，原告萬某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告萬某某與被告萬某乙在宜城市天壕新能源有限公司院內(nèi)卸貨過程中，原告萬某某與被告萬某乙均系幫工人，宜城市天壕新能源有限公司系被幫工人，原告萬某某與被告萬某乙要求被幫工人，即宜城市天壕新能源有限公司予以賠償，宜城市人民法院作出判決，認(rèn)定宜城市天壕新能源有限公司作為被幫工人負(fù)有主要責(zé)任，被幫工人萬某某未盡人身安全防范義務(wù)負(fù)次要責(zé)任，且在判決生效后，宜城市天壕新能源有限公司已履行宜城市人民法院判決書載明的應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)，現(xiàn)原告萬某某要求被告萬某乙賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，系重復(fù)行使權(quán)利，于法無據(jù)，且原告萬某某在卸貨過程中身體受到損害，非在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告萬某某要求被告萬某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)800元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本院認(rèn)為，原告萬某某可以適用雇傭關(guān)系或者適用義務(wù)幫工關(guān)系主張權(quán)利，其在選擇賠償主體資格的權(quán)利競(jìng)合中，原告萬某某自愿選擇了宜城市天壕新能源有限公司作為賠償義務(wù)主體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?規(guī)定:幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中，原告萬某某、被告萬某乙與宜城市天壕新能源有限公司系幫工人與被幫工人關(guān)系，宜城市生效的法律文書載明:“萬某某作為貨運(yùn)車輛駕駛員，應(yīng)當(dāng)具有貨物裝卸常識(shí)，在幫工活動(dòng)中未盡人身安全防范義務(wù)導(dǎo)致其遭受人身損害，其自身存在一定過錯(cuò)，依法適當(dāng)減輕對(duì)方的民事責(zé)任”。故判決宜城市天壕新能源有限公司承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，原告萬某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告萬某某與被告萬某乙在宜城市天壕新能源有限公司院內(nèi)卸貨過程中，原告萬某某與被告萬某乙均系幫工人，宜城市天壕新能源有限公司系被幫工人，原告萬某某與被告萬某乙要求被幫工人，即宜城市天壕新能源有限公司予以賠償，宜城市人民法院作出判決，認(rèn)定宜城市天壕新能源有限公司作為被幫工人負(fù)有主要責(zé)任，被幫工人萬某某未盡人身安全防范義務(wù)負(fù)次要責(zé)任，且在判決生效后，宜城市天壕新能源有限公司已履行宜城市人民法院判決書載明的應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)，現(xiàn)原告萬某某要求被告萬某乙賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，系重復(fù)行使權(quán)利，于法無據(jù)，且原告萬某某在卸貨過程中身體受到損害，非在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告萬某某要求被告萬某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告萬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳海波

書記員：劉勇