萬某某
王榮峰
永世秀
萬秋香
薛某
陳彪（代理權(quán)限代為收集（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
提供證據(jù)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
出庭參加訴訟（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
發(fā)表代理意見（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
代為承認(rèn)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
放棄（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
變更訴訟請求（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
代為和解（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
代收法律文書（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
申請執(zhí)行（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
領(lǐng)取執(zhí)行款）（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
晏奎（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北中三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告:萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告:永世秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告:萬秋香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
共同委托代理人:王榮峰（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所。
被告:薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托代理人:陳彪（代理權(quán)限:代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟、發(fā)表代理意見、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、代為和解、代收法律文書、申請執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部。
住所地:襄陽市樊城區(qū)人民路。
負(fù)責(zé)人:李青，公司經(jīng)理。
委托代理人:晏奎（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為調(diào)解、和解、提起上訴、反訴等），湖北中三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告萬某某、永世秀、萬秋香與被告薛某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽人民路營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬某某及三原告共同委托代理人王榮峰、被告薛某及委托代理人陳彪、被告人保襄陽人民路營業(yè)部的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某某、永世秀、萬秋香向本院提出訴訟請求:1、判令被告人保襄陽人民路營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償原告損失共計(jì)463670元，其中含死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、交通費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)196060元、精神損害撫慰金50000元、摩托車損失2900元，按責(zé)任比例分擔(dān)后不足部分由被告薛某予以賠償；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告萬某某系交通事故死者萬賢貴之子，永世秀系萬賢貴之妻，萬秋香系萬賢貴之女。
2016年10月15日，被告薛某駕駛鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車沿316國道由隨州市往隨縣厲山鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至1290KM路段時(shí)，與左前方萬賢貴駕駛的隨S10196號(hào)兩輪摩托車相撞，造成車輛受損，萬賢貴當(dāng)場死亡的交通事故。
經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，薛某、萬賢貴負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
事故造成原告多項(xiàng)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求人民法院支持原告各項(xiàng)訴訟請求。
被告薛某辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議，我已經(jīng)為鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬額度的第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，這次的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司全部賠償。
另我已經(jīng)向原告墊付費(fèi)用32200元，其中含鑒定費(fèi)2200元，請求人民法院一并結(jié)算后判令返還。
對(duì)原告永世秀主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提供喪失勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論。
即使永世秀身體殘疾喪失勞動(dòng)能力，也應(yīng)由其子女進(jìn)行承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)用。
被告人保襄陽人民路營業(yè)部辯稱，原告及被告薛某應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛合法有效的行車證、駕駛證、道路運(yùn)輸證。
死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告永世秀不符合被扶養(yǎng)人的法律定義，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
因死者在事故中負(fù)同等責(zé)任，原告主張50000元精神損害撫慰金過高。
對(duì)被告薛某主張已墊付的費(fèi)用我們不清楚，但是涉及到鑒定費(fèi)部分我們不同意支付。
本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出“萬賢貴與被告薛某負(fù)同等事故責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、公正，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。
被告薛某對(duì)損害結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告永世秀主張其喪失勞動(dòng)能力要求被告支付其撫養(yǎng)費(fèi)，為此向本院提交隨州中意法醫(yī)司法鑒定所隨中司鑒所[2017]法鑒字第76號(hào)鑒定意見書擬證明其完全喪失勞動(dòng)能力，被告薛某認(rèn)為涉及勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)有勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出，該鑒定結(jié)論不能作為原告永世秀喪失勞動(dòng)能力的依據(jù)，對(duì)被告薛某的此項(xiàng)抗辯主張，本院予以采信，對(duì)原告永世秀依據(jù)此份鑒定意見主張其完全喪失勞動(dòng)能力的事實(shí)不予采信。
但被告薛某及被告人保襄陽人民路營業(yè)部均未對(duì)原告永世秀雙眼高度近視及弱勢構(gòu)成肆級(jí)傷殘的結(jié)論提出異議，結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告永世秀雙眼高度近視及弱勢構(gòu)成肆級(jí)傷殘的事實(shí)予以采信，并作為計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。
原告永世秀的傷殘情況對(duì)其勞動(dòng)能力造成極大限制，無其他生活來源，受害人萬賢貴與其子、女對(duì)原告永世秀均應(yīng)盡到扶養(yǎng)與照顧義務(wù)，本院綜合酌定因萬賢貴死亡所致原告永世秀應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為84896元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元/年×20年×70%÷3人）。
對(duì)原告主張摩托車損失2900元的訴訟請求，因原告并未提供有效車輛損失鑒定結(jié)論，結(jié)合購車金額及使用年限，本院酌定摩托車損失為2000元。
綜上，原告永世秀、萬某某、萬秋香因萬賢貴死亡所致?lián)p失共計(jì)702376元，由被告薛某在同等責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，又因被告薛某為事故車輛在被告人保襄陽人民路營業(yè)部購買了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保襄陽人民路營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償295188元[（702376元-110000元-2000元）×50%]。
為減輕訟累，被告薛某已墊付30000元賠償款可在本案被告人保襄陽人民路營業(yè)部理賠款款付至本院后經(jīng)結(jié)算予以退還。
因被告薛某主張墊付2200元鑒定費(fèi)中，包含被告薛某所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車車輛鑒定費(fèi)用，在本案中不宜一并處理，故對(duì)被告薛某的此項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬某某、永世秀、萬秋香因萬賢貴交通事故死亡所致?lián)p失702376元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償112000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償295188元；被告薛某已墊付賠償款30000元可在本案執(zhí)行中經(jīng)結(jié)算予以退還；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出“萬賢貴與被告薛某負(fù)同等事故責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、公正，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。
被告薛某對(duì)損害結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告永世秀主張其喪失勞動(dòng)能力要求被告支付其撫養(yǎng)費(fèi)，為此向本院提交隨州中意法醫(yī)司法鑒定所隨中司鑒所[2017]法鑒字第76號(hào)鑒定意見書擬證明其完全喪失勞動(dòng)能力，被告薛某認(rèn)為涉及勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)有勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出，該鑒定結(jié)論不能作為原告永世秀喪失勞動(dòng)能力的依據(jù)，對(duì)被告薛某的此項(xiàng)抗辯主張，本院予以采信，對(duì)原告永世秀依據(jù)此份鑒定意見主張其完全喪失勞動(dòng)能力的事實(shí)不予采信。
但被告薛某及被告人保襄陽人民路營業(yè)部均未對(duì)原告永世秀雙眼高度近視及弱勢構(gòu)成肆級(jí)傷殘的結(jié)論提出異議，結(jié)合客觀實(shí)際，本院對(duì)原告永世秀雙眼高度近視及弱勢構(gòu)成肆級(jí)傷殘的事實(shí)予以采信，并作為計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。
原告永世秀的傷殘情況對(duì)其勞動(dòng)能力造成極大限制，無其他生活來源，受害人萬賢貴與其子、女對(duì)原告永世秀均應(yīng)盡到扶養(yǎng)與照顧義務(wù)，本院綜合酌定因萬賢貴死亡所致原告永世秀應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為84896元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元/年×20年×70%÷3人）。
對(duì)原告主張摩托車損失2900元的訴訟請求，因原告并未提供有效車輛損失鑒定結(jié)論，結(jié)合購車金額及使用年限，本院酌定摩托車損失為2000元。
綜上，原告永世秀、萬某某、萬秋香因萬賢貴死亡所致?lián)p失共計(jì)702376元，由被告薛某在同等責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，又因被告薛某為事故車輛在被告人保襄陽人民路營業(yè)部購買了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保襄陽人民路營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償295188元[（702376元-110000元-2000元）×50%]。
為減輕訟累，被告薛某已墊付30000元賠償款可在本案被告人保襄陽人民路營業(yè)部理賠款款付至本院后經(jīng)結(jié)算予以退還。
因被告薛某主張墊付2200元鑒定費(fèi)中，包含被告薛某所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車車輛鑒定費(fèi)用，在本案中不宜一并處理，故對(duì)被告薛某的此項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬某某、永世秀、萬秋香因萬賢貴交通事故死亡所致?lián)p失702376元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償112000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償295188元；被告薛某已墊付賠償款30000元可在本案執(zhí)行中經(jīng)結(jié)算予以退還；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊瑩瑩

書記員：姜玥