原告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市無(wú)極縣。
委托訴訟代理人：王亞成，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)北大街179號(hào)匯金大廈1201號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100745410688P。
法定代表人：李考中，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙君榮，女，該公司員工，住石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：寧青青，女，該公司員工，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。

原告萬(wàn)某某與被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石某某中誠(chéng)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，后因案情較為復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王亞成，被告石某某中誠(chéng)公司委托訴訟代理人趙君榮、寧青青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付工程款27萬(wàn)元及利息（以該工程款數(shù)額為基數(shù)，按年利率24%自2016年2月7日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月18日，原、被告簽訂工程班組承包協(xié)議，約定被告將大談舊城改造項(xiàng)目3#地8#、9#、13#、14#及車庫(kù)、商業(yè)，包括圖紙及設(shè)計(jì)變更內(nèi)電氣預(yù)留、安裝、調(diào)試等所有工程（含臨電）承包給原告，承包價(jià)格為每平米24元。協(xié)議簽訂后，原告即組織施工人員進(jìn)行施工。2015年12月被告單方解除了上述協(xié)議，原告無(wú)奈退場(chǎng)。以原告完成的工程量計(jì)算，被告承認(rèn)欠原告工程款27萬(wàn)元，并承諾于2016年年底前將工程款付清。但被告未支付，故訴至法院。
被告石某某中誠(chéng)公司辯稱，被告已于2016年4月9日、5月26日將176078.2元和94000元的商業(yè)承兌匯票2張交付案外人董彥君。案外人董彥君收取商業(yè)承兌匯票的行為對(duì)原告構(gòu)成表見代理，因此被告已支付原告工程款27萬(wàn)元，不存在拖欠的事實(shí)。理由如下：1、在原告支取工程款的過(guò)程中，案外人董彥君曾從被告處支取工程款，原告對(duì)此亦予認(rèn)可。被告支付工程款的程序是先由原告通過(guò)付款審批手續(xù)并填寫支款單后，被告再支付工程款。被告于2015年7月支付的267180元工程款，是由案外人董彥君填寫借支人為原告的借支單后，被告向原告發(fā)放該筆款項(xiàng)，其中18萬(wàn)元支付到原告農(nóng)行賬戶，剩余10萬(wàn)元分別由案外人董彥君支取1.31萬(wàn)元，原告支取1.69萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至劉某賬戶7萬(wàn)元。原告認(rèn)可此次支付的工程款，對(duì)案外人董彥君填寫的借支單，原告未提異議。2、電工班組工人對(duì)案外人董彥君的授權(quán)委托書、案外人董彥君在食堂辦卡簽字以及對(duì)木工班組的賠償中，能夠證明案外人董彥君代表電工班組對(duì)外行使權(quán)力。2015年12月5日，電工班組的工人李某等人簽字委托案外人董彥君為代表人，有權(quán)在被告大談城中村改造3#地項(xiàng)目為上述工人簽訂合同、支取工資。此委托書由凌曉宏、趙某見證。工程班組承包協(xié)議第三條第九款約定原告人員在食堂打飯，原告在被告的食堂領(lǐng)取菜票或者飯卡，伙食費(fèi)由原告自行承擔(dān)。工人在被告處辦卡充值均有班組負(fù)責(zé)人陪同并簽字。電工班組的飯卡辦理及充值均由案外人董彥君簽字，且董案外人彥軍在2015年12月15日向食堂出具欠繳伙食費(fèi)的欠條。電工班組因與木工班組在工地發(fā)生糾紛，案外人董彥君作為電工班組負(fù)責(zé)人向木工班組出具賠償1500元誤工費(fèi)的收據(jù)。上述事實(shí)均可證明案外人董彥君同樣為電工班組的負(fù)責(zé)人。2016年5月23日，案外人董彥君簽字的證明中所述事實(shí)與原告起訴狀中所述事實(shí)一致，案外人董彥君及原、被告協(xié)商解除協(xié)議，退出大談工地，并以27萬(wàn)元買斷，原告是認(rèn)可上述事實(shí)的。原、被告協(xié)商解除工程班組承包協(xié)議后，簽署書面解除協(xié)議，案外人董彥君及原告、趙某均在現(xiàn)場(chǎng)簽字。綜上，被告有理由認(rèn)為案外人董彥君支取27萬(wàn)元工程款時(shí)有代理權(quán)且被告在支付工程款的過(guò)程中，已盡到審慎注意義務(wù)。案外人董彥君的收取工程款的行為構(gòu)成表見代理，該行為的法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了與被告石某某中誠(chéng)公司工作人員趙某、李偉的通話錄音并申請(qǐng)證人李某、劉某、萬(wàn)某出庭作證。通話錄音主要內(nèi)容是原告的工人追討工資，李偉稱1月5日一上班發(fā)放。被告圍繞其主張依法提交1、2015年7月6日案外人董彥君簽字的借支單一份，借支人姓名欄為原告，由案外人董彥君簽字，金額為267180元，其中18萬(wàn)元付至原告賬戶，16900元現(xiàn)金付給原告，13100元由案外人董彥君支取，剩余7萬(wàn)元付至劉某賬戶；2、電工班組工人出具給案外人董彥君的授權(quán)委托書，日期為2015年12月5日；3、董彥君簽字的食堂辦卡明細(xì)及電工班組與木工班組賠償協(xié)議，均證明案外人董彥君代表電工班組對(duì)外行使權(quán)利；4、原告、案外人董彥君與被告協(xié)商退出工地的證明；5、收取商業(yè)承兌匯票的收據(jù)。同時(shí)申請(qǐng)證人趙某出庭作證。
經(jīng)本院準(zhǔn)許，證人李某、劉某、萬(wàn)某、趙某出庭作證。證人李某證明原告施工的內(nèi)容，原告告訴其被告尚欠工程款27萬(wàn)元，董彥君干些零活，落款時(shí)間為2015年12月5日的授權(quán)委托書上李某的簽字并非其本人書寫，其未授權(quán)案外人董彥君簽訂合同、支取工資。證人劉某證明原告告訴其被告尚欠工程款27萬(wàn)元，董彥君與李某都算管理人員，其未授權(quán)董彥君簽訂合同、支取工資。證人萬(wàn)某與證人李某、劉某證明目的一樣，同樣否認(rèn)授權(quán)委托書上的簽字是其本人書寫。證人趙某證明原告與董彥君在工地承包工程，在退場(chǎng)時(shí)其與原告、董彥君一起協(xié)商，并簽訂了協(xié)議，原告與董彥君都在協(xié)議上簽字了，協(xié)議書由領(lǐng)導(dǎo)持有，后來(lái)丟失。被告已按協(xié)議結(jié)清27萬(wàn)元工程款，其并未親見工人簽署落款時(shí)間為2015年12月5日的授權(quán)委托書，對(duì)該委托書的真實(shí)性不能保證。
被告對(duì)原告提交的錄音的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不是本人的錄音，且不能明確證明要求支付的工程款是案涉的27萬(wàn)元；證人李某、劉某、萬(wàn)某與原告存在利害關(guān)系，對(duì)證人證言的證明力不予認(rèn)可。證人趙某與案外人董彥君在工地接觸較多，更能了解事實(shí)真相，對(duì)案外人董彥君與原告之間的合作關(guān)系應(yīng)予以認(rèn)可。被告對(duì)原告提交的錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院要求被告在指定期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，并告知被告逾期未提交鑒定申請(qǐng)，則視為認(rèn)可錄音的真實(shí)性。被告未在指定期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1中所有的付款審批單均由原告在承包人及班組長(zhǎng)欄簽字，證明原告是該工程唯一的有權(quán)利的義務(wù)承擔(dān)者。2015年10月10日13100元的款項(xiàng)是直接打入了陳宏昌的賬戶，因此被告主張案外人董彥君收取了該13100元是錯(cuò)誤的。沒有原告的簽字確認(rèn)的借支單，不具有證據(jù)的效力；證據(jù)2不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，授權(quán)書中列明農(nóng)民工的簽字均是虛假的；證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可，在撥付工程款時(shí)伙食費(fèi)是在工程款中提前扣除的，因此伙食費(fèi)不存在拖欠的情況。這有被告提交的付款審批單（被告提交的證據(jù)第4、5頁(yè)）能夠證明食堂費(fèi)用的欠條不具有真實(shí)性；證據(jù)4真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，落款處簽的是董彥斌，而不是董彥君，且原告作為工程承包人并沒有在上面簽字認(rèn)可；證據(jù)5被告并沒有支付給原告。對(duì)證人李某、劉某、萬(wàn)某的證言無(wú)異議，能夠證明被告提交委托書不具有真實(shí)性，原告的工程款至今未付。證人趙某是被告的工作人員，其證言中對(duì)原告不利的部分不具有法律真實(shí)性。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議：被告將其承建的大談舊城改造項(xiàng)目3#地8#、9#、13#、14#及車庫(kù)、商業(yè)，包括圖紙及設(shè)計(jì)變更內(nèi)電氣預(yù)留、安裝、調(diào)試等所有工程（含臨電）分包給原告。被告支付了部分工程款。2015年12月份原告退場(chǎng)，雙方確認(rèn)尚欠工程款27萬(wàn)元。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂工程班組承包協(xié)議，被告將剩余工程款27萬(wàn)元支付給案外人董彥君，因此本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案外人董彥君收取工程款的行為是否構(gòu)成表見代理。表見代理的構(gòu)成要件包括代理人的無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。本案中，案外人在客觀上的行為是在食堂辦理飯卡及繳納伙食費(fèi)的記錄上簽字、代表電工班組與木工班組簽訂賠償協(xié)議、簽署借支單一份、持有工人簽字的授權(quán)委托書。上述事實(shí)雖能夠認(rèn)定案外人董彥君具有一定的管理權(quán)限、簽署過(guò)一次借支單，但不足以認(rèn)定其具有支取工程款尤其是剩余工程款的代理權(quán)限。工人簽字的授權(quán)委托書系復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)見證工人簽署該委托書的被告工作人員趙某并未履行監(jiān)督義務(wù)，不能保證該委托書的真實(shí)性，因此被告在管理中存在重大過(guò)失。被告主張?jiān)婕鞍竿馊硕瓘┚黄鹱鳛橄鄬?duì)人與其協(xié)商退場(chǎng)事宜，并簽訂書面解除協(xié)議，但未提供證據(jù)證明。在被告不能證明上述解除協(xié)議存在的前提下，被告既不能證明其向案外人董彥君發(fā)放工程款前，與原告核實(shí)案外人董彥君能否領(lǐng)取的事實(shí)，又未能證明在發(fā)放工程款后，要求原告進(jìn)行追認(rèn)的事實(shí)。綜上，被告在管理中存在重大過(guò)失，在發(fā)放工程款過(guò)程中，亦未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，因此案外人董彥君領(lǐng)取工程款的行為不能構(gòu)成表見代理。被告向案外人董彥君支付工程款的行為對(duì)原告不發(fā)生法律效力，即被告尚欠原告工程款27萬(wàn)元。原告作為自然人不具有相應(yīng)施工資質(zhì)，因此原、被告簽訂的工程班組承包協(xié)議無(wú)效。但案涉工程已交付，原告有權(quán)要求被告按照約定支付工程款，故對(duì)原告要求被告支付工程款27萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。工程班組承包協(xié)議約定付款節(jié)點(diǎn)及保修期滿支付保證金，未約定違約責(zé)任，但原、被告均認(rèn)可原告中途退場(chǎng)，案涉工程原告并未施工完畢，因此不能按照約定的付款節(jié)點(diǎn)作為付款期限。原告未提供證據(jù)證明雙方就退場(chǎng)后支付工程款約定了期限，故原告要求被告自2016年2月7日起按年利率24%支付利息的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，被告應(yīng)自原告起訴之日即2017年6月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬(wàn)某某工程款27萬(wàn)元及利息（利息自2017年6月13日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至付清之日止）；
二、駁回原告萬(wàn)某某其他訟請(qǐng)求。
被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，由被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周濤濤
人民陪審員 胡志華
人民陪審員 袁世英

書記員： 穆亞楠