萬得娟
張鐘勻（湖北思普潤律師事務(wù)所）
汪某乙
趙某某
吳新五
謝俊杰（湖北東坡律師事務(wù)所）
國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司
杜旻

原告:萬得娟。
原告:汪某乙。
原告:趙某某。
三原告共同委托代理人:張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:吳新五。
委托代理人:謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈13樓1303-1307。
負責(zé)人:林明勳，經(jīng)理。
委托代理人:杜旻，（特別授權(quán)）。
原告萬得娟、汪某乙、趙某某訴被告吳新五、國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡稱國泰財保湖北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2015年2月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張鐘勻，被告吳新五的委托代理人謝俊杰、被告國泰財保湖北公司的委托代理人杜旻均到庭參加了訴訟。本案審理過程中，原告萬得娟與原告汪某乙均以受害人身份另行提起訴訟，因其二人的損失與本案的交強險保險限額有關(guān)聯(lián)，故本案中止審理，待其兩案審理后，與本案一并處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。受害人汪某甲因交通事故死亡，其法定繼承人依法享有請求損失賠償?shù)臋?quán)利。受害人汪某甲的戶籍所在地為鄂州市鄂城區(qū)武昌大道222號，系城區(qū)，故受害人汪某甲的死亡賠償金應(yīng)按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。汪某甲因交通事故死亡，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，父母對子女有撫養(yǎng)義務(wù)，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院依法予以支持?？紤]到原告親屬處理喪葬事宜而花費的費用已實際發(fā)生，本院本院酌定8，000.00元。婚生子汪某乙在本案事故發(fā)生時年滿8周歲，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限為10年。原告趙某某在事故發(fā)生時年滿59周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算20年，但對趙某某負擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的有兩人，故應(yīng)按比例分擔(dān)。因本次交通事故造成一人死亡二人受傷，其交強險醫(yī)療限額按比例分擔(dān)，經(jīng)計算，汪某甲的醫(yī)療限額比例為5%。鄂J×××××號牌小型客車在國泰財保投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，故應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。汪某甲的死亡對三原告造成了一定的精神損失，對其精神撫慰金酌定50，000.00元。被告吳新五辯稱其在本起事故中墊付了64，800.00元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對該數(shù)額不予認可。但人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議中約定的36，000.00元系被告吳新五的贈予行為，與本案無關(guān)，不予采納。原告萬娟得已領(lǐng)取吳新五賠償款14，000.00元，該數(shù)額予以采納并在吳新五應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費:1，400.00元；
二、死亡賠償金:458，120.00元（22，906.00元／年×20年×100%）；
三、喪葬費:19，360.00元（38，720.00元／年÷12個月×6個月）；
四、被扶養(yǎng)人生活費:236，250.00元（15，750.00元／年×10年÷2＋15，750.00元／年×20年÷2）；
五、親屬處理喪葬事宜費用:8，000.00元；
六、精神損害撫慰金:50，000.00元。
合計773，130.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療限額500.00元［10，000.00元×5%］；傷殘限額110，000.00元，合計110，500.00元。
二、交強險不足部分331，315.00元（（773，130.00元-110，500.00元）×50%），由被告吳新五承擔(dān)，該款由被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)支付331，225.00元［331，315.00元-（1，400.00元-500.00元）×10%］。余額90.00元（331，315.00元-331，225.00元）由被告吳新五承擔(dān)。由于被告吳新五已先行支付了14，000.00元，故不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告萬得娟、汪興博、趙某某支付賠款427，815.00元（110，500.00元＋331，225.00元元-13，910.00元）；向被告吳新五支付13，910.00元（14，000.00元-90.00元）。
四、駁回原告萬得娟、汪興博、趙某某對被告吳新五的訴訟請求及其它訴訟請求。
本案受理費8，100.00元，由被告吳新五負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告吳新五直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護。受害人汪某甲因交通事故死亡，其法定繼承人依法享有請求損失賠償?shù)臋?quán)利。受害人汪某甲的戶籍所在地為鄂州市鄂城區(qū)武昌大道222號，系城區(qū)，故受害人汪某甲的死亡賠償金應(yīng)按湖北城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。汪某甲因交通事故死亡，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，父母對子女有撫養(yǎng)義務(wù)，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院依法予以支持?？紤]到原告親屬處理喪葬事宜而花費的費用已實際發(fā)生，本院本院酌定8，000.00元。婚生子汪某乙在本案事故發(fā)生時年滿8周歲，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限為10年。原告趙某某在事故發(fā)生時年滿59周歲，其被扶養(yǎng)人生活費計算20年，但對趙某某負擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的有兩人，故應(yīng)按比例分擔(dān)。因本次交通事故造成一人死亡二人受傷，其交強險醫(yī)療限額按比例分擔(dān)，經(jīng)計算，汪某甲的醫(yī)療限額比例為5%。鄂J×××××號牌小型客車在國泰財保投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，故應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。汪某甲的死亡對三原告造成了一定的精神損失，對其精神撫慰金酌定50，000.00元。被告吳新五辯稱其在本起事故中墊付了64，800.00元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，對該數(shù)額不予認可。但人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議中約定的36，000.00元系被告吳新五的贈予行為，與本案無關(guān)，不予采納。原告萬娟得已領(lǐng)取吳新五賠償款14，000.00元，該數(shù)額予以采納并在吳新五應(yīng)承擔(dān)的總額中予以扣減。綜上，原告的損失依法核定為:
一、醫(yī)療費:1，400.00元；
二、死亡賠償金:458，120.00元（22，906.00元／年×20年×100%）；
三、喪葬費:19，360.00元（38，720.00元／年÷12個月×6個月）；
四、被扶養(yǎng)人生活費:236，250.00元（15，750.00元／年×10年÷2＋15，750.00元／年×20年÷2）；
五、親屬處理喪葬事宜費用:8，000.00元；
六、精神損害撫慰金:50，000.00元。
合計773，130.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療限額500.00元［10，000.00元×5%］；傷殘限額110，000.00元，合計110，500.00元。
二、交強險不足部分331，315.00元（（773，130.00元-110，500.00元）×50%），由被告吳新五承擔(dān)，該款由被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)支付331，225.00元［331，315.00元-（1，400.00元-500.00元）×10%］。余額90.00元（331，315.00元-331，225.00元）由被告吳新五承擔(dān)。由于被告吳新五已先行支付了14，000.00元，故不再履行支付義務(wù)。
三、綜上，被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告萬得娟、汪興博、趙某某支付賠款427，815.00元（110，500.00元＋331，225.00元元-13，910.00元）；向被告吳新五支付13，910.00元（14，000.00元-90.00元）。
四、駁回原告萬得娟、汪興博、趙某某對被告吳新五的訴訟請求及其它訴訟請求。
本案受理費8，100.00元，由被告吳新五負擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告吳新五直接向原告支付）。

審判長：陳茜

書記員：曾凡政