原告:萬某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：章慧、胡冰，湖北鼎君律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告:歐陽超洲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，公交司機，住武漢市硚口區(qū)。
被告:武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司。住所地：武漢市武昌區(qū)螃蟹甲停保場。
法定代表人：佘詩秋，該公司總經理。
委托訴訟代理人：余柏林，該公司員工。代理權限：特別授權。
被告:李爭輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省麻城市。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司重慶市分公司。住所地為重慶市渝中區(qū)筷子街2號第二十一層。
負責人：劉明玖，該公司總經理。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部。住所地為武漢市武昌區(qū)友誼大道特8號。
負責人：熊江林，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。代理權限：特別授權。

原告萬某與被告歐陽超洲、武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司（以下簡稱公交公司）、武漢市公共交通集團有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司武漢市硚口支公司、李爭輝、中國人壽財產保險股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱中國人壽）機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2016年5月10日受理后，原告申請撤回對武漢市公共交通集團有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司武漢市硚口支公司的起訴,并要求追加中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部（以下簡稱太平洋保險）為本案被告，本院依法照準。于2016年7月5日適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬某的委托訴訟代理人胡冰，被告公交公司的委托訴訟代理人余柏林，被告李爭輝，被告太平洋保險的委托訴訟代理人張臻到庭參加了訴訟。被告歐陽超洲、中國人壽經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。庭審結束后，根據被告太平洋保險的申請，對原告的傷情進行了重新鑒定，并組織了質證。本案現(xiàn)已審理終結。
原告萬某向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國人壽、太平洋保險對原告的交通事故損失166390.05元，在交強險和商業(yè)險賠償限額內予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償；2、判令被告歐陽超洲、公交公司、李爭輝對原告的交通事故損失在上述保險賠償限額內不足部分承擔賠償責任；3、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年9月6日，原告乘坐被告歐陽超洲駕駛的鄂Ａ×××××號車行駛至雄楚關西路段時，與李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷。經事故責任認定，歐陽超洲負主責，李爭輝負次責。原告?zhèn)螅凰屯笔s軍醫(yī)院治療。2016年3月29日，經湖北中真司法鑒定所鑒定，原告為9級傷殘、誤工270天、護理60天、后期治療費2000元。
本院經審理認定事實如下：2015年9月6日，原告乘坐被告歐陽超洲駕駛的鄂Ａ×××××公交車行駛至雄楚關西路段時，與李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷。經事故責任認定，歐陽超洲負主責，李爭輝負次責。原告?zhèn)?，被送往湖北省榮軍醫(yī)院治療，并在武漢市普仁醫(yī)院住院治療7天。原告支付了醫(yī)療費用11057.45元，被告公交公司支付了醫(yī)療費146元。2016年3月29日，經原告委托，湖北中真司法鑒定所認定，原告為9級傷殘、誤工270天、護理60天、后期治療費2000元。原告支付了鑒定費1200元。原告事發(fā)前月收入為3400元，被告雖提出異議，但無反證證實，本院予以采信。經重新鑒定，原告?zhèn)槿詾?級，誤工270天。
另查明，歐陽超洲系公交公司員工，鄂Ａ×××××公交車屬公交公司所有，事發(fā)時系履行職務行為，該車只辦理了交強險。李爭輝駕駛的鄂Ａ×××××小車在太平洋保險處辦理了交強險，在中國人壽處辦理了第三者責任險，限額為500000元，辦理了不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期限內。

本院認為，由于被告歐陽超洲、李爭輝的過錯，導致原告受傷，應承擔賠償責任。原告損失為：醫(yī)療費11203.45元、后期治療費2000元、住院伙食補助費105元、營養(yǎng)費105元、殘疾賠償金108204元、護理費5118.57元、誤工費23120元（每月3400元，至定殘前一日為204天）、交通費酌定1000元，精神損害撫慰金酌定5000元，鑒定費1200元，共計157056元。因李爭輝的車輛已在被告太平洋保險處辦理了交強險，故應由太平洋保險在交強險范圍內賠償原告120000元（含精神損害撫慰金）。交強險之外的損失35856元（157056元-120000元-鑒定費1200元），因李爭輝的車輛已在被告中國人壽辦理了第三者責任險，故應由被告中國人壽賠償原告30%，計10756.80元；因歐陽超洲系職務行為，故由公交公司承擔70%，計25099.20元，扣除其墊付的醫(yī)療費146元后，仍應賠償原告24953.20元，加上應由其承擔的鑒定費1200元的70%，計840元，公交公司共計應賠償原告25793.20元；被告李爭輝應承擔鑒定費的30%，計360元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司賠償原告萬某25793.20元；
二、被告李爭輝賠償原告萬某360元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司重慶市分公司賠償原告萬某10756.80元；
四、被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部賠償原告萬某120000元；
（上述款項于本判決書生效之日起五日內付清）
五、駁回原告萬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取543元，由被告武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司負擔380元、被告李爭輝負擔163元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院,賬號:17×××67，開戶行:農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

審判員　熊　偉

書記員：楊韓宇