原告萬(wàn)義發(fā)，男，漢族，湖北省棗陽(yáng)市人，經(jīng)商，住湖北省武漢市武昌區(qū)。原告吳某某，男，漢族，湖北省天門市人，經(jīng)商，住湖北省天門市。原告李學(xué)軍，男，漢族，湖北省仙桃市人，經(jīng)商，住湖北省仙桃市。上述三原告委托代理人方偉，湖北國(guó)森律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市建設(shè)路建設(shè)新村門面。法定代表人王振陸，經(jīng)理。委托代理人何志林，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省孝感市建設(shè)路特*號(hào)建設(shè)新村。法定代表人陳偉升，經(jīng)理。委托代理人李曉云，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍訴稱:被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，實(shí)際控制人均為王單山。2014年年底，王單山及被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的員工楊虎找到原告萬(wàn)義發(fā)，承諾將孝昌中商廣場(chǎng)項(xiàng)目發(fā)包給原告萬(wàn)義發(fā)施工。原告萬(wàn)義發(fā)找到原告吳某某、李學(xué)軍，三人同意共同投資承包該工程。2015年1月26日，原告萬(wàn)義發(fā)借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司名義與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂孝昌中商廣場(chǎng)項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》。合同簽訂后，三原告先后向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金3550000元。后因被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的孝昌中商廣場(chǎng)項(xiàng)目無(wú)法開工，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出將已經(jīng)開工的漢川東城鑫地項(xiàng)目發(fā)包給原告方。2015年4月10日，原告萬(wàn)義發(fā)又借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂漢川東城鑫地項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告吳某某又向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元。至此，三原告總計(jì)向二被告支付保證金4550000元，但二被告至今僅退還保證金2300000元。后因漢川東城鑫地項(xiàng)目12#、13#、15#、16#樓前期的報(bào)建是用被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的名義辦理的，2015年5月6日被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司與原告萬(wàn)義發(fā)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定借用被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)承包該項(xiàng)目。合同簽訂后，三原告進(jìn)場(chǎng)施工。2015年5月28日地下室基礎(chǔ)完工，2015年12月28日主體結(jié)構(gòu)封頂。但兩被告卻不按合同約定支付工程進(jìn)度款，經(jīng)三原告多次催要，兩被告僅支付工程款8470000元，三原告被迫停止施工。兩被告在原告方停工后占有并使用了涉案工程，將該工程的未完工部分另行發(fā)包給了第三方。2016年1月11日，三原告以湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義向法院提起訴訟。法院依法受理后委托湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)三原告施工的工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。2016年12月2日湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具鑒定書，確認(rèn)三原告共同施工的工程造價(jià)為24920538元。在兩被告提出異議后，湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司又作出補(bǔ)充鑒定，在原來(lái)造價(jià)的基礎(chǔ)上扣減了506677元。最終鑒定的工程造價(jià)為24413861元。后因湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)撤訴，法院依法予以準(zhǔn)許?，F(xiàn)三原告請(qǐng)求判令：一、兩被告返還三原告保證金2250000元及相應(yīng)利息1200400元；二、判令兩被告立即支付三原告工程款15943861元及從應(yīng)付工程款之日起至實(shí)際還款之日止的相應(yīng)利息1363200元；三、確認(rèn)三原告就其所主張的工程款及利息對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)；四、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一:2015年1月26日《建設(shè)工程承包施工合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、承諾書；擬證明被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以孝昌中商廣場(chǎng)名義收取原告保證金355萬(wàn)元。證據(jù)二：法人授權(quán)委托書、2015年4月10日《建設(shè)工程承包施工合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)；擬證明保證金退還時(shí)間為地下室完工退還50%，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以漢川東城鑫地項(xiàng)目收取原告保證金100萬(wàn)元。證據(jù)三：漢川東城鑫地項(xiàng)目部證明、證據(jù)目錄、立案審批表；擬證明被告認(rèn)可原告支付的保證金已經(jīng)轉(zhuǎn)入漢川東城鑫地項(xiàng)目。證據(jù)四：2015年4月10日《建設(shè)工程承包施工合同》、補(bǔ)充協(xié)議、委托書；擬證明三原告與兩被告存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，是涉案工程的實(shí)際施工人。證據(jù)五：工程造價(jià)鑒定書、工程（補(bǔ)充）造價(jià)鑒定書；擬證明被告應(yīng)支付原告工程款的具體數(shù)額，工程款利息的起算時(shí)間。證據(jù)六：保全費(fèi)、訴訟費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)轉(zhuǎn)賬單、欠條；擬證明原告支付訴訟費(fèi)75000元，支付鑒定費(fèi)250000元，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)七：漢川東城鑫地項(xiàng)目12、13、15、16號(hào)樓現(xiàn)場(chǎng)照片及視頻；擬證明被告已使用涉案工程，依法應(yīng)支付三原告工程款。證據(jù)八：施工用電明細(xì)；擬證明三原告進(jìn)場(chǎng)前的電表度數(shù)為454度，應(yīng)從三原告應(yīng)付的電費(fèi)中扣除。被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:一、三原告訴稱兩被告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，實(shí)際控制人為王單山與事實(shí)不符，關(guān)聯(lián)企業(yè)也是獨(dú)立法人主體，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。二、本案存在兩種法律關(guān)系。1、三原告不能成為法律意義上的實(shí)際施工人。2、如果三原告掛靠的是湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司，那么三原告作為實(shí)際施工人可以起訴本案的兩被告；如果三原告掛靠的是被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司，那么三原告作為實(shí)際施工人只能起訴被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。3、本案的三原告并沒(méi)有掛靠到被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司。三、原、被告之間沒(méi)有合同關(guān)系，發(fā)包方被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只有在欠承包方的工程款時(shí)，才能成為適格的被告。本案三原告沒(méi)有取得實(shí)際施工人的資格，不能狀告本案兩被告。綜上，請(qǐng)求法院駁回三原告對(duì)被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求解除對(duì)被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全。四、被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司就本案的工程款已經(jīng)結(jié)清。五、武漢市洪山區(qū)人民法院民事判決書確認(rèn)的應(yīng)支付款項(xiàng)應(yīng)從本案原告方的工程款中扣除。被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)信用代碼證、資質(zhì)證書、身份證復(fù)印件；擬證明被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主體資格及法定代表人身份情況。證據(jù)二：建筑工程施工許可證；擬證明2013年5月被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將漢川東城鑫地項(xiàng)目發(fā)包給被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)。證據(jù)三：2015年1月26日《建設(shè)工程承包施工合同》；擬證明湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將孝昌中商廣場(chǎng)工程發(fā)包給湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司。證據(jù)四：2015年4月10日《建設(shè)工程承包施工合同》；擬證明湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將漢川東城鑫地項(xiàng)目工程發(fā)包給湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司施工建設(shè)。證據(jù)五：合同解除協(xié)議書、民事裁定書；擬證明因工程保證金支付發(fā)生矛盾，湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司并未實(shí)際履行合同，2015年4月24日被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司協(xié)商一致，同意解除合同，后因萬(wàn)義發(fā)等人冒湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司名義起訴被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司撤回訴訟并簽訂書面解除合同協(xié)議，法院裁定準(zhǔn)予撤回起訴。證據(jù)六：《建設(shè)工程承包施工合同》；擬證明被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司簽訂建設(shè)工程施工合同，再次將漢川東城鑫地項(xiàng)目工程發(fā)包給被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司施工建設(shè)。證據(jù)七：補(bǔ)充協(xié)議；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司將自己承包施工的漢川東城鑫地項(xiàng)目中第12-16棟委托萬(wàn)義發(fā)施工。證據(jù)八：孝昌縣公安局不予立案通知書、不予立案理由說(shuō)明書；擬證明萬(wàn)義發(fā)等人控告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取孝昌中商廣場(chǎng)工程保證金屬詐騙行為，繼而不履行2015年4月10日所簽合同保證金的約定。證據(jù)九：銀行轉(zhuǎn)款流水、結(jié)算憑證；擬證明湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已實(shí)際支付工程款2827萬(wàn)元，扣除不合格工程修復(fù)費(fèi)、外欠混凝土等材料款由湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付，雙方建設(shè)施工合同工程款已全部結(jié)清。被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司辯稱:一、三原告訴請(qǐng)返還保證金及支付相應(yīng)利息是沒(méi)有依據(jù)的。保證金是質(zhì)量保證金，工程尚未竣工驗(yàn)收，不存在返還保證金的情況，剩余的保證金只有在保修期滿后才能予以返還。三原告要求返還的保證金數(shù)額不實(shí)。三原告交付的保證金不符合當(dāng)時(shí)的約定，三原告沒(méi)有足額繳納保證金。二、三原告訴請(qǐng)支付工程款15943861元是錯(cuò)誤的訴訟請(qǐng)求。三、三原告要求被告支付保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的訴求沒(méi)有合法依據(jù)。三原告對(duì)虛增的工程款訴求應(yīng)由三原告自行承擔(dān)。四、三原告是以有效合同為前提來(lái)主張自己的權(quán)利的，但本案的合同無(wú)效，三原告不合理的主張不應(yīng)得到支持。三原告如果以有資質(zhì)的企業(yè)來(lái)承包工程，那么三原告可以以掛靠的企業(yè)名義來(lái)起訴要求支付工程款。如果三原告沒(méi)有以有資質(zhì)的企業(yè)來(lái)承包工程，那么三原告只能要求支付勞務(wù)費(fèi)。五、三原告要求支付保證金的利息計(jì)算的起止時(shí)間沒(méi)有根據(jù)。六、三原告要求支付工程款的利息沒(méi)有根據(jù)。七、造價(jià)鑒定是針對(duì)有資質(zhì)的承建部門作出的，三原告作為自然人不享有作為有資質(zhì)的承建部門所享有的利潤(rùn)，三原告只能要求支付勞務(wù)費(fèi)。七、原告方承建的地下車庫(kù)滲水，要求返工。被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：營(yíng)業(yè)執(zhí)照；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司經(jīng)工商登記，經(jīng)營(yíng)范圍可以從事房屋建筑工程施工及建材銷售等。證據(jù)二：建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司系建筑工程施工總承包二級(jí)，建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級(jí)。證據(jù)三：商品混凝土對(duì)賬單；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司已支付工程所用的混凝土款4864745元。證據(jù)四：鋼材付款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司支付工程所用的鋼材款1236036.2元。證據(jù)五：樁基基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；擬證明工地樁基質(zhì)量合格，但地下室開裂，滲水系原告施工中的問(wèn)題。證據(jù)六：退還保證金憑證；擬證明三原告訴稱索要保證金數(shù)額不實(shí)。證據(jù)七：答辯意見；擬證明三原告對(duì)被告復(fù)議申請(qǐng)的答辯意見中已承認(rèn)漢川東城鑫地項(xiàng)目到現(xiàn)在未達(dá)到交房條件，該工程至今未驗(yàn)收，被告無(wú)法返還保證金，支付工程款。證據(jù)八：合同解除協(xié)議書、民事裁定書；擬證明三原告等自然人不能作為承包工程的主體。證據(jù)九：2015年4月10日《建設(shè)工程承包施工合同》；擬證明被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將涉案工程發(fā)包給湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司承建。證據(jù)十：補(bǔ)充協(xié)議；擬證明湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司不是工程承包方，三原告不具備承包工程主體資格。證據(jù)十一：臨時(shí)設(shè)施計(jì)價(jià)依據(jù)；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司已支付先于三原告之前的其他施工人臨時(shí)設(shè)施價(jià)款84848692元，應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。證據(jù)十二：報(bào)建費(fèi)憑證；擬證明涉案工程系被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司辦理的報(bào)建手續(xù)，花費(fèi)208000元，該款應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。證據(jù)十三：施工用電憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司支付了施工用電費(fèi)191232元，該款應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。證據(jù)十四：基礎(chǔ)工程付款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司支付了基礎(chǔ)施工費(fèi)用1463000元，該款應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。證據(jù)十五：已付工程款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司已付工程款847萬(wàn)元，均由原告等人領(lǐng)取，該款應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。證據(jù)十六：判決書、起訴狀；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司還應(yīng)支付涉案工程中所購(gòu)他人鋼材、木材等330余萬(wàn)元，該款應(yīng)從本案訴訟標(biāo)的額中扣除。根據(jù)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取如下證據(jù)：證據(jù)一：詢問(wèn)劉運(yùn)民筆錄。證據(jù)二：調(diào)查程良敏筆錄、程良敏身份證復(fù)印件、湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證據(jù)三：調(diào)查熊秀萍筆錄、熊秀萍身份證復(fù)印件。證據(jù)四：漢川東城鑫地項(xiàng)目照片一組。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合評(píng)定如下：對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)一，庭審中被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司均認(rèn)可被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍支付的保證金4500000元。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)二，經(jīng)本院核實(shí)，2015年4月10日三原告借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》，同時(shí)庭審中被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司均認(rèn)可被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍支付的保證金4500000元。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)三，因被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)此證據(jù)未提出無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)本院依法予以采信。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)四，經(jīng)本院核實(shí)，2015年4月10日三原告借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》；此證據(jù)中的補(bǔ)充協(xié)議與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)七中的補(bǔ)充協(xié)議以及被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)十中的補(bǔ)充協(xié)議一致，故對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)四中的補(bǔ)充協(xié)議、委托書本院依法予以采信。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)五，因被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)本院依法予以采信。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)六，經(jīng)審核，原告方支付案件保全費(fèi)5000元，受理費(fèi)70000元，鑒定費(fèi)150000元。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)七，該證據(jù)與本院依法調(diào)取的證據(jù)四一致，故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以認(rèn)可。對(duì)原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍提交的證據(jù)八，因三原告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)二、三、四、五、八，因原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以認(rèn)可。對(duì)被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)六，該《建設(shè)工程承包施工合同》無(wú)簽訂日期，且被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)九，因被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)一、二、五、六、八、九、十，因原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以認(rèn)可。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)三、四，因被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)上述證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)七，因被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)不能達(dá)到被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的擬證明目的。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)十一，因被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)十二，此證據(jù)系復(fù)印，且被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)十三、十四，因被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提交相應(yīng)的充足證據(jù)予以佐證，故對(duì)上述證據(jù)本院依法不予采信。對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司提交的證據(jù)十六，該證據(jù)并不能證明被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司已實(shí)際支付建筑材料款的數(shù)額。經(jīng)審理查明：2015年1月26日，原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂孝昌中商廣場(chǎng)項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告萬(wàn)義發(fā)通過(guò)湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司分別于2015年1月29日向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元、于2015年3月5日向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元；原告吳某某于2015年3月16日向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元、通過(guò)楊虎向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金500000元。后因被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的孝昌中商廣場(chǎng)項(xiàng)目無(wú)法開工，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出將已經(jīng)開工的漢川東城鑫地項(xiàng)目發(fā)包給原告方。2015年4月10日，原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍又借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告吳某某分別向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金600000元、400000元，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年4月13日出具了收到1000000元保證金的收據(jù)。2017年10月19日，湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《解除合同協(xié)議書》后，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將原告萬(wàn)義發(fā)以湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司名義轉(zhuǎn)賬支付的2000000元保證金及相應(yīng)利息退還。2015年11月25日，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告吳某某保證金200000元。此外，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又退還三原告保證金100000元。至此，三原告總計(jì)向被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付保證金4500000元，但被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今僅退還保證金2300000元。另查明，2015年5月6日，被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司與原告萬(wàn)義發(fā)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定由于漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓的報(bào)建和一切前期手續(xù)是用被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的名義辦理完成的，因此被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司要求原告方進(jìn)場(chǎng)后仍然沿用被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的名義總承包該項(xiàng)目；被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司必須給原告方下達(dá)委托書，單開賬戶，所有的條件和付款方式均與湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的合同條款同步。同日，被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司向原告萬(wàn)義發(fā)出具了委托書，委托原告萬(wàn)義發(fā)總承包漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓的土建工程項(xiàng)目。三原告進(jìn)場(chǎng)施工，完成地下室基礎(chǔ)工程后施工至主體結(jié)構(gòu)封頂。被告方僅支付工程款8470000元，但未按約定支付工程進(jìn)度款，三原告被迫停止施工。后被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接收了涉案工程后委托第三方繼續(xù)施工剩余的工程。再查明，2016年1月11日，原告方以湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義向本院提起訴訟，本院依法受理后委托湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對(duì)原告方承建的漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓已完工工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司于2016年12月2日出具鄂拓價(jià)鑒字[2016]第23號(hào)造價(jià)鑒定書，鑒定結(jié)論為漢川東城鑫地一期12#、13#、15#、16#樓（含地下室）完工工程鑒定造價(jià)為24920538.45元。2017年10月10日，湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司出具鄂拓價(jià)鑒（補(bǔ)）字[2016]第23-1號(hào)（補(bǔ)充）造價(jià)鑒定書，鑒定意見為在原來(lái)造價(jià)的基礎(chǔ)上扣減506677.79元。故三原告完成的漢川東城鑫地一期12#、13#、15#、16#樓（含地下室）工程總造價(jià)為24413860.66元，扣減被告方已支付的8470000元，被告方還欠三原告工程款15943860.66元。原告李學(xué)軍支付湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司鑒定費(fèi)150000元。2017年10月19日，湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司在與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《解除合同協(xié)議書》后，向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院于2017年10月25日作出（2016）鄂0984民初131號(hào)之三民事裁定書，準(zhǔn)予湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司撤回起訴。在湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司撤訴后，三原告以自己的名義向本院提起訴訟，并支付案件保全費(fèi)5000元，受理費(fèi)70000元。漢川東城鑫地項(xiàng)目涉案工程至今未進(jìn)行整體竣工驗(yàn)收，三原告施工的地下室基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)每一層均進(jìn)行了分項(xiàng)報(bào)驗(yàn)，主體結(jié)構(gòu)封頂后也進(jìn)行了驗(yàn)收，但沒(méi)有履行最后的簽字蓋章手續(xù)。被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自使用了涉案工程，其中的部分房屋已經(jīng)交付業(yè)主裝修并使用。現(xiàn)三原告請(qǐng)求判令：一、兩被告返還三原告保證金2250000元及相應(yīng)利息1200400元；二、判令兩被告立即支付三原告工程款15943861元及從應(yīng)付工程款之日起至實(shí)際還款之日止的相應(yīng)利息1363200元；三、確認(rèn)三原告就其所主張的工程款及利息對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)；四、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍訴被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某、李學(xué)軍及其原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍的委托代理人方偉，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王振陸及其委托代理人何志林，被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人李曉云到庭參加了訴訟；于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍及其委托代理人方偉，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人何志林，被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人李曉云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案保證金的退還時(shí)間及是否支付利息的問(wèn)題。被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取原告方保證金依據(jù)的是2015年1月26日《建設(shè)工程承包施工合同》和2015年4月10日《建設(shè)工程承包施工合同》，但上述二份合同是原告方借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此上述二份合同為無(wú)效合同。故被告方收取原告方保證金沒(méi)有任何合法依據(jù)，應(yīng)予返還。被告方依據(jù)上述二份無(wú)效合同占用了原告方保證金，應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付占用保證金期間的利息。故被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)未退還的2200000元保證金從收款之日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付占用保證金期間的利息。二、關(guān)于工程價(jià)款的支付及其利息計(jì)算問(wèn)題。本案中原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍作為涉案工程的實(shí)際施工人，不具有相關(guān)建筑施工資質(zhì)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合為由主張權(quán)利的，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。依據(jù)上述法律的規(guī)定，建設(shè)工程雖然未竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人擅自使用的，視為工程已竣工驗(yàn)收，符合給付工程款的條件。本案中，雖然原告方借用湖北朗正建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的漢川東城鑫地項(xiàng)目《建設(shè)工程承包施工合同》無(wú)效，爾后又與被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司簽訂的以被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司的名義總承包該項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，但被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自使用了涉案工程，其中的部分房屋已經(jīng)交付業(yè)主裝修并使用，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的工程，應(yīng)視為被告方對(duì)該工程的質(zhì)量是認(rèn)可的，因此被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法應(yīng)向三原告支付下欠工程款15943860.66元。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，下欠工程款應(yīng)按三原告起訴之日起計(jì)算利息。審理中，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司就本案的工程款已經(jīng)結(jié)清，同時(shí)兩被告辯稱民事判決書確認(rèn)的應(yīng)支付款項(xiàng)應(yīng)在原告方的工程款中抵扣。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告方與被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)將涉案工程款支付給原告方。在未經(jīng)原告方同意的情況下被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不得將應(yīng)支付給原告方的工程款直接支付給第三方。同時(shí)，兩被告未向本院提交相應(yīng)的充足證據(jù)證明其已向第三方實(shí)際支付了涉案建筑工程材料款的數(shù)額。故對(duì)兩被告的上述辯稱意見，本院依法不予支持。被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司辯稱原告方承建的地下車庫(kù)滲水，要求返工，因被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司未提出反訴請(qǐng)求，故對(duì)被告孝感市民生建筑工程有限責(zé)任公司辯稱意見本院依法亦不予支持。三、關(guān)于工程造價(jià)鑒定費(fèi)的問(wèn)題。原告方支付的工程造價(jià)鑒定費(fèi)150000元系必要的支出，應(yīng)由被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十三條、第十四條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)返還原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍支付的保證金2200000元并支付相應(yīng)利息（其中1200000元保證金利息計(jì)算時(shí)間為從2015年3月16日起至本判決書生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；1000000元保證金利息計(jì)算時(shí)間為從2015年4月13日起至本判決書生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）。二、被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍工程價(jià)款15943860.66元及相應(yīng)利息（利息計(jì)算時(shí)間為從2017年11月22日起至本判決書生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）。三、被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍墊付的鑒定費(fèi)150000元。四、駁回原告萬(wàn)義發(fā)、吳某某、李學(xué)軍的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費(fèi)131563元，保全費(fèi)5000元，二項(xiàng)合計(jì)136563元，由被告湖北民樂(lè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。