上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司。法定代表人：樸立家，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：七臺(tái)河市安信新型建材有限公司。法定代表人：蓋文明，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王曉磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司銷(xiāo)售經(jīng)理，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。委托訴訟代理人:張淇雅，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。

七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2017）黑0904民初550號(hào)民事判決，依法改判被上訴人郭某某給付貨款323200.00元2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)。原審無(wú)證據(jù)證明郭某某的行為屬于職務(wù)行為。2、原判決適用法律錯(cuò)誤。七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司與郭某某是兩個(gè)獨(dú)立民事主體，郭某某在七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司無(wú)任何職務(wù)，不能代表七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司，其簽訂合同及欠據(jù)無(wú)七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司公章，此民事行為只能由其負(fù)責(zé)，與七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司無(wú)關(guān)。原審判決七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司承擔(dān)責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)且違背合同相對(duì)性的法律規(guī)定。3、郭某某是七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的股東之一，是因?yàn)橛闷溆不孛婕盀楣窘ㄔO(shè)取得公司股權(quán)，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司與郭某某之間成立一個(gè)法律關(guān)系，郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司之間是另一個(gè)法律關(guān)系，不可混淆。一審判決七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司對(duì)同一地面硬化支付了雙份報(bào)酬，一方面要給七臺(tái)河市安信新型建材有限公司混凝土錢(qián)，另一方面還要給郭某某股東權(quán)利，不符合法律規(guī)定。七臺(tái)河市安信新型建材有限公司辯稱，原法人及現(xiàn)在法人都已確認(rèn)郭某某股東責(zé)任。郭某某辯稱，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司所述不實(shí)。郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司確實(shí)簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，而且將所購(gòu)得的混凝土全部用于七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司地面硬化，該行為是受原法定代表人的指令而為，屬于職務(wù)行為，該款應(yīng)由七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司支付。另外，郭某某并不是因地面硬化取得清泉物流的股權(quán)，郭某某是否是清泉物流的股東與本案無(wú)關(guān)。七臺(tái)河市安信新型建材有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司給付貨款323200.00元；2、訴訟費(fèi)七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司由承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司原法定代表人系郭江威，該公司成立于2015年7月7日，2016年8月17日變更登記為現(xiàn)法定代表人樸立家。2016年5月29日，郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司簽訂了商品混凝土銷(xiāo)售合同。雙方約定由七臺(tái)河市安信新型建材有限公司向七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司提供數(shù)量為1010立方米混凝土，約定單價(jià)為320.00元每立方米，合計(jì)價(jià)款323200.00元，用于七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司土建工程，結(jié)算和付款方式為供貨結(jié)束后一次性結(jié)清（2016年10月1日前結(jié)清）。七臺(tái)河市安信新型建材有限公司按合同約定向七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司提供了價(jià)值323200.00元的混凝土，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司并未支付貨款，而由郭某某于2016年6月20日為七臺(tái)河市安信新型建材有限公司出具323200.00元欠據(jù)（上款系商砼款1010立方米×320元為323200.00元）一份。經(jīng)七臺(tái)河市安信新型建材有限公司多次索要欠款，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司始終以各種理由推托未付，故訴至法院。一審法院認(rèn)為,本案中郭某某參與具體的七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的土建工程，當(dāng)時(shí)七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司法人為郭江威，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司硬化地面需混凝土施工，郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司簽訂《混凝土銷(xiāo)售合同》，且該混凝土確實(shí)用于七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司硬化地面使用，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的法人郭江威及現(xiàn)法人樸立家對(duì)郭某某的系列行為并沒(méi)有持否認(rèn)態(tài)度，應(yīng)認(rèn)定郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司所簽合同合法有效，郭某某簽定合同及硬化地面的系列行為應(yīng)視為其代表七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司實(shí)施的一些職務(wù)行為。綜上所述：本案中七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司辯駁稱郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司簽訂的合同及出具的欠據(jù)均系郭某某個(gè)人行為，合同是有相對(duì)性，應(yīng)由郭某某個(gè)人承擔(dān)，因郭某某與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司簽訂《混凝土銷(xiāo)售合同》系購(gòu)買(mǎi)混凝土用于七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司地面建設(shè)，而并非郭某某本人使用，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司辯稱理由不能成立。七臺(tái)河市安信新型建材有限公司按合同約定交付給七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司1010立方米混凝土，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司亦應(yīng)按合同約定在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付相應(yīng)的貨款，對(duì)七臺(tái)河市安信新型建材有限公司要求七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司給付貨款323200.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。因郭某某所實(shí)施簽訂合同、硬化地面的系列行為系其職務(wù)行為，郭某某不應(yīng)是該合同所產(chǎn)生債務(wù)的相對(duì)人，不應(yīng)承擔(dān)給付欠款的義務(wù)，對(duì)七臺(tái)河市安信新型建材有限公司要求郭某某給付欠款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四十九條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定,判決：一、七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付七臺(tái)河市安信新型建材有限公司混凝土貨款323200.00元；二、駁回七臺(tái)河市安信新型建材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)6148.00元由七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司負(fù)擔(dān)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)認(rèn)定一致。
上訴人七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司因與被上訴人七臺(tái)河市安信新型建材有限公司、郭某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2017）黑0904民初550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)、被上訴人七臺(tái)河市安信新型建材有限公司的委托訴訟代理人王曉磊、被上訴人郭某某的委托訴訟代理人張淇雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郭某某參與具體的七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的土建工程，與七臺(tái)河市安信新型建材有限公司簽訂《混凝土銷(xiāo)售合同》購(gòu)買(mǎi)的混凝土，用于七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司地面建設(shè)，而并非郭某某本人使用，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款。綜上所述，七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6148.00元由七臺(tái)河市清泉綜合物流有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書(shū)記員：石艷秋