原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：董鈺，湖北正苑律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：秦人山，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：董鈺，湖北正苑律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：秦人山，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)武漢城市廣場(chǎng)（北）1棟24層01-06號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉俊衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡澤群，該公司職工（一般授權(quán)代理）。

原告丁某某、褚某某與被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、褚某某的委托訴訟代理人董鈺、秦人山，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人蔡澤群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某、褚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金32萬元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年7月25日8時(shí)26分，原告褚某某駕駛丁某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車，在青山區(qū)××弓路青教花園門前路段停車開啟左側(cè)前門時(shí)，與騎電動(dòng)車的容軍發(fā)生交通事故，導(dǎo)致容軍經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，褚某某負(fù)事故全部責(zé)任，容軍無責(zé)。事故發(fā)生后，容軍經(jīng)治療無效死亡，褚某某對(duì)容軍直系親屬共賠償125萬元，武漢市青山區(qū)人民法院對(duì)褚某某以交通肇事罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。原告認(rèn)為，鄂Ａ×××××小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)怂斐傻谋ｋU(xiǎn)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：1、2016年7月25日8時(shí)26分，原告褚某某駕駛丁某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車，在青山區(qū)××弓路青教花園門前路段停車開啟左側(cè)前門時(shí)，與騎電動(dòng)車的容軍發(fā)生交通事故，導(dǎo)致容軍經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，褚某某負(fù)事故全部責(zé)任，容軍無責(zé)。事故發(fā)生后，容軍經(jīng)治療無效死亡，褚某某對(duì)容軍直系親屬共賠償1,401,698元（含醫(yī)療費(fèi)151,698元）。武漢市青山區(qū)人民法院對(duì)褚某某以交通肇事罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。2、原告丁某某于2015年7月10日向被告分別購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元保額和商業(yè)險(xiǎn)20萬保額，兩份保單均在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述事實(shí)，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)為：原告褚某某的交通事故是否屬于交通肇事逃逸。對(duì)此，本院評(píng)判如下：1、從審理查明的事實(shí)來看，兩份（即刑事起訴書和刑事判決書）刑事法律文書均未認(rèn)定原告褚某某構(gòu)成交通肇事逃逸罪，且從原告出具的證據(jù)即詢問筆錄（被害人之女）及刑事庭審筆錄來看，原告褚某某也沒有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)；2、從雙方爭(zhēng)議最大的“交通事故認(rèn)定書（2016年8月19日）”及“行政處罰決定書（2016年12月26日）”來看，雖然前者認(rèn)定原告褚某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條之規(guī)定，認(rèn)定原告褚某某有逃逸行為，但在同年的12月26日的“行政處罰決定書”中已對(duì)其認(rèn)定的逃逸行為進(jìn)行了自我修正。即認(rèn)定原告褚某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零一條第一款之規(guī)定，未認(rèn)定原告褚某某有逃逸行為。綜上所述，原告褚某某的行為不構(gòu)成逃逸。

本院認(rèn)為，原告褚某某雖與被告并無合同關(guān)系，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。因此，投保人和被保險(xiǎn)人并非必然是同一人。其次，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)同屬責(zé)任保險(xiǎn)，二者在被保險(xiǎn)人的范圍問題上并無區(qū)別，現(xiàn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)明確投保人允許的合法駕駛?cè)耸潜槐ｋU(xiǎn)人，則第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人理應(yīng)包括投保人允許的合法駕駛?cè)?。因此，原告褚某某是適格的主體，其訴請(qǐng)本院予以支持。原告丁某某與被告有保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。該合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，合同的雙方當(dāng)事人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定全面履行合同義務(wù)。原告丁某某依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張賠付保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)，合理合法，本院予以支持。其次，關(guān)于被告的上述辯稱理由，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十一條：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北景副桓姹ｋU(xiǎn)公司沒有證據(jù)證實(shí)其履行了足以引起投保人注意的提示和說明義務(wù)，其主張依據(jù)保險(xiǎn)合同免除賠償責(zé)任抗辯請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其抗辯原告褚某某逃逸行為的主張，與本院經(jīng)審理查明的事實(shí)不符。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的第一百零七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十一條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告褚某某、丁某某共計(jì)支付保險(xiǎn)賠償金320,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)3,050元，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚朝唯

書記員：汪詩(shī)雨