丁某
唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司
程杏林（北京大銘律師事務(wù)所）

原告:丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省望奎縣。
被告:唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司，住所地唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)四海公寓，組織機構(gòu)代碼5909621-1。
法定代表人:林治泉，公司經(jīng)理。
委托代理人:程杏林，北京大銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告丁某與被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告丁某、被告委托代理人程杏林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某的訴訟請求:1、判令被告償還原告剩余租金、保證金及購買各種物資款645358.69元。
2、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。
事實和理由:2012年6月16日，原、被告簽訂《洗浴中心承包合同》及《宿舍合同》，合同期限自2012年6月16日起至2015年6月15日止。
合同簽訂后，至2012年10月30日，由于各種原因合同終止。
被告未按照合同約定支付原告剩余租金、保證金及購買各種物資款645358.69元。
雖經(jīng)原告多次催要，但被告至今未付。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司辯稱，答辯人不應(yīng)當(dāng)支付原告剩余租金及保證金，理由為:1、根據(jù)合同約定原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)營期間產(chǎn)生的水、電、物業(yè)費而未支付，至起訴時拖欠29.7543萬元未付。
2、合同約定條款矛盾，雙方終止合同后“雙方不承擔(dān)任何責(zé)任”，沒有“將剩余承包金退還給乙方”的義務(wù)。
3、原告對交還時不能正常使用的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。
4、原告違法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。
對無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，同時認定如下案件事實:2012年6月16日，原、被告簽訂《洗浴中心承包合同》，合同約定被告將坐落于唐某曹妃甸藍海會館內(nèi)的洗浴中心承包給原告經(jīng)營，原告在經(jīng)營期間保證合法經(jīng)營，實行獨立核算，自負盈虧，年承包金56萬元。
承包期間內(nèi)水費、電費、供暖費由原告負擔(dān)，按實際發(fā)生為主。
同時該合同第八條第3款規(guī)定經(jīng)營期間的水電費用及其他有關(guān)部門收取的費用均由原告自行負擔(dān)。
合同約定的承包期間為2012年6月16日起至2015年5月15日止，中途被告無論因任何理由撤出，原告應(yīng)無條件撤出，并終止此合同，雙方不承擔(dān)任何責(zé)任，被告需將剩余承包金退還給原告。
原告應(yīng)當(dāng)向被告繳納保證金10萬元，若原告違約則無權(quán)要求退還保證金，該保證金歸被告所有。
原告無違約行為，則應(yīng)在合同終止后被告予以退還。
合同簽訂后，原告依照合同約定向被告繳納了年承包金56萬元及保證金10萬元。
2016年6月11日，原、被告簽訂了《宿舍合同》一份，約定被告將坐落于唐某曹妃甸藍海會館的宿舍碧海3號樓3單元1202室出租給原告使用，出租期間為一年，年租金25000元，自2012年6月10日起至2013年6月9日止。
中途被告無論因任何理由撤出，原告應(yīng)無條件撤出，并終止此合同，雙方不承擔(dān)任何責(zé)任，被告需將剩余承包金退還給原告。
出租期內(nèi)的水費、電費、供暖費、物業(yè)費均由原告負擔(dān)，按實際發(fā)生為主。
原告應(yīng)當(dāng)向被告繳納押金1000元，在合同終止后予以退還，如果原告存在違約行為，被告有權(quán)利不予退還該押金。
合同簽訂后，原告按照合同約定向被告繳納了租金25000元及押金1000元。
上述合同因不具備客觀條件雙方終止了合同履行。
庭審中，原告主張其實際經(jīng)營了4.5個月，但被告主張原告實際經(jīng)營了5.5個月時間，雙方均未提交相關(guān)證據(jù)。
2016年8月1日，唐某市曹妃甸區(qū)公安局商務(wù)區(qū)派出所出具《情況說明》一份，內(nèi)容載明其未在原告經(jīng)營該洗浴中心過程中對其進行過行政處罰，亦沒有其案件卷宗材料。
關(guān)于該洗浴中心的水費、電費、供暖費、物業(yè)費等，被告主張?zhí)颇呈胁苠閰^(qū)臨港商務(wù)區(qū)雖然出臺政策對該洗浴中心予以免收，但該利益應(yīng)歸被告所有，向本院申請在唐某市曹妃甸發(fā)展集團調(diào)取涉案洗浴中心水電費數(shù)據(jù)。
對有爭議的證據(jù)，本院確認如下:1、原告庭審中提交了藍海會館洗浴購入固定資產(chǎn)低值易耗明細一份，主張被告應(yīng)當(dāng)退還該明細表中所載明的物品合款105028.99元，被告對該項費用不予認可。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
原、被告簽訂的《洗浴中心承包合同》及《宿舍合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
關(guān)于原告實際經(jīng)營期限問題，因原告庭審中并未提交了相關(guān)證據(jù)，且與被告陳述不符，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)以被告自認的5.5個月為宜。
被告提出該合同約定條款矛盾，雙方終止合同后“雙方不承擔(dān)任何責(zé)任”，沒有“將剩余承包金退還給乙方”的義務(wù)的抗辯理由，結(jié)合合同內(nèi)容，該抗辯理由不符合雙方訂立合同的目的、交易習(xí)慣及合同法所規(guī)定的誠實信用原則，故對其抗辯理由，本院不予采信。
被告應(yīng)當(dāng)將洗浴中心剩余租金560000元／年÷12月×6.5月=303333.3元予以退還，將宿舍租金25000元／年÷12月×6.5月=13541.7元予以退還。
關(guān)于洗浴中心保證金10萬元及宿舍押金1000元問題，因原、被告之間合同約定出租期內(nèi)的水費、電費、供暖費、物業(yè)費均由原告負擔(dān)，但按實際發(fā)生為主，結(jié)合洗浴中心承包合同第八條第3款規(guī)定經(jīng)營期間的水電費用及其他有關(guān)部門收取的費用均由原告自行負擔(dān)，本院認為，原告負擔(dān)的水費、電費等其他費用系原告按實際發(fā)生而負擔(dān)，而唐某市曹妃甸區(qū)臨港商務(wù)區(qū)出臺了政策對該洗浴中心予以免收，實際并未發(fā)生水費、電費等其他費用，況且該水費、電費等其他費用的征繳主體也并非是被告，故被告以原告未繳納水費電費，存在違約行為不退還保證金的抗辯理由，缺乏理據(jù)，本院不予采信。
被告申請本院調(diào)取該洗浴中心使用電費、水費等數(shù)據(jù)的主張，缺乏理據(jù)，對該申請本院不予支持。
被告以原告經(jīng)營期間存在違法經(jīng)營情形，故不退還保證金和押金的理由，并未有相關(guān)證據(jù)證實，故對其抗辯理由，本院不予采信。
被告應(yīng)當(dāng)將洗浴中心保證金10萬元及宿舍押金1000元予以退還給原告。
關(guān)于接收藍海會館物資價款問題，因被告在藍海會館物資清點表中予以簽字接收，且庭審中并未對該簽字人員身份提出異議，故應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)價款73704.7元。
關(guān)于原告訴請的105028.99元購買物資款問題，因該明細系其單方制作，且被告不予認可，故對其主張，本院不予支持。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)償還原告各項款項合計為303333.3元＋13541.7元＋100000元＋1000元＋73704.7元=491579.7元。
原告訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告丁某剩余租金、保證金等合計491579.7元；
駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5127元，由原告丁某負擔(dān)1222元，由被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司負擔(dān)3905元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
原、被告簽訂的《洗浴中心承包合同》及《宿舍合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
關(guān)于原告實際經(jīng)營期限問題，因原告庭審中并未提交了相關(guān)證據(jù)，且與被告陳述不符，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)以被告自認的5.5個月為宜。
被告提出該合同約定條款矛盾，雙方終止合同后“雙方不承擔(dān)任何責(zé)任”，沒有“將剩余承包金退還給乙方”的義務(wù)的抗辯理由，結(jié)合合同內(nèi)容，該抗辯理由不符合雙方訂立合同的目的、交易習(xí)慣及合同法所規(guī)定的誠實信用原則，故對其抗辯理由，本院不予采信。
被告應(yīng)當(dāng)將洗浴中心剩余租金560000元／年÷12月×6.5月=303333.3元予以退還，將宿舍租金25000元／年÷12月×6.5月=13541.7元予以退還。
關(guān)于洗浴中心保證金10萬元及宿舍押金1000元問題，因原、被告之間合同約定出租期內(nèi)的水費、電費、供暖費、物業(yè)費均由原告負擔(dān)，但按實際發(fā)生為主，結(jié)合洗浴中心承包合同第八條第3款規(guī)定經(jīng)營期間的水電費用及其他有關(guān)部門收取的費用均由原告自行負擔(dān)，本院認為，原告負擔(dān)的水費、電費等其他費用系原告按實際發(fā)生而負擔(dān)，而唐某市曹妃甸區(qū)臨港商務(wù)區(qū)出臺了政策對該洗浴中心予以免收，實際并未發(fā)生水費、電費等其他費用，況且該水費、電費等其他費用的征繳主體也并非是被告，故被告以原告未繳納水費電費，存在違約行為不退還保證金的抗辯理由，缺乏理據(jù)，本院不予采信。
被告申請本院調(diào)取該洗浴中心使用電費、水費等數(shù)據(jù)的主張，缺乏理據(jù)，對該申請本院不予支持。
被告以原告經(jīng)營期間存在違法經(jīng)營情形，故不退還保證金和押金的理由，并未有相關(guān)證據(jù)證實，故對其抗辯理由，本院不予采信。
被告應(yīng)當(dāng)將洗浴中心保證金10萬元及宿舍押金1000元予以退還給原告。
關(guān)于接收藍海會館物資價款問題，因被告在藍海會館物資清點表中予以簽字接收，且庭審中并未對該簽字人員身份提出異議，故應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)價款73704.7元。
關(guān)于原告訴請的105028.99元購買物資款問題，因該明細系其單方制作，且被告不予認可，故對其主張，本院不予支持。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)償還原告各項款項合計為303333.3元＋13541.7元＋100000元＋1000元＋73704.7元=491579.7元。
原告訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告丁某剩余租金、保證金等合計491579.7元；
駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5127元，由原告丁某負擔(dān)1222元，由被告唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)馨海會議服務(wù)有限公司負擔(dān)3905元。

審判長：張超

書記員：鄭紫陽