原告:丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：余開梅，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：羅先偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鄭某伯伯，住武漢市新洲區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇、朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告丁某某與被告鄭某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人余開梅，被告鄭某的委托訴訟代理人羅先偉，被告平安保險(xiǎn)的委托訴訟代理人朱琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)230866元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年12月29日20時(shí)25分，被告鄭某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿白沙洲大道由北向南行駛至洪發(fā)夜市小吃街對面路段時(shí)，遇原告由東向西橫過馬路，鄭某所駕車輛與原告身體發(fā)生碰撞，造成原告受傷。武漢市公安局洪山區(qū)××大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告鄭某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告丁某某無責(zé)任。被告鄭某向被告平安保險(xiǎn)購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院起訴。
被告鄭某辯稱：1、被告鄭某并非為了逃避責(zé)任而棄車逃逸，而是因缺乏處理交通事故的經(jīng)驗(yàn)，害怕被受傷者家屬打，才返回家中尋求長輩幫助，其駕駛證、行駛證、銀行卡等均留在車上，沒有規(guī)避責(zé)任的想法，且2017年1月3日自行前往洪山區(qū)交通警察大隊(duì)投案；2、被告鄭某的姐姐事發(fā)后去醫(yī)院探望過原告，給付三千多元的護(hù)理費(fèi)，被告鄭某于2017年1月23日賠付原告住院醫(yī)療費(fèi)58934.3元；3、被告鄭某所有的涉案鄂Ａ×××××號小型轎車，經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心鑒定，車輛、車況情況均合格，且車速不快，造成此次交通事故，原告橫穿馬路存在一定過錯(cuò)。
被告平安保險(xiǎn)辯稱：1、本次交通事因被告鄭某涉嫌逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，以及法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告的各項(xiàng)訴求過高，請求法院依法予以核減；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年12月29日20時(shí)25分許，被告鄭某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿白沙洲大道由北向南行駛至洪發(fā)夜市小吃街對面路段時(shí)，遇原告在無人行橫道的路段由東向西橫過馬路，該車前部左側(cè)與原告身體發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，被告鄭某棄車逃逸，于2017年1月3日到洪山區(qū)××大隊(duì)投案。2017年12月30日，原告丁某某入住武漢市同仁醫(yī)院，2017年1月23日出院，住院24天，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)58934.31元，其中被告支付45934.31元，原告支付13000元；此外，原告丁某某另行支付醫(yī)療費(fèi)及部分后續(xù)治療費(fèi)3732.69元。原告提交的11張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額共計(jì)3760.69元，但其中2017年1月19日于老百姓大藥房購買藥品產(chǎn)生的28元，無相應(yīng)醫(yī)囑證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。2017年2月13日，武漢市公安局洪山區(qū)××大隊(duì)作出武公洪交認(rèn)字[2017]第C010號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為鄭某駕駛機(jī)動(dòng)車對路面觀察不夠，未確保安全行駛，是造成此次交通事故的直接原因，事故發(fā)生后，鄭某未立即搶救傷員，報(bào)告公安機(jī)關(guān)，認(rèn)定被告鄭某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告丁某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。2017年4月18日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普[2017]臨鑒字第547號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人丁某某傷殘等級評定為Ⅸ（九）級；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為人民幣18000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時(shí)間為90日，誤工/治療時(shí)間為270日（從受傷之日起計(jì)算）。另查明，原告及其女兒胡宣怡（xxxx年xx月xx日出生）系農(nóng)業(yè)戶口，自2015年8月10日至今一直居住在武漢市洪山區(qū)青菱街南岸阻6號1棟1單元1樓1號，屬于城鎮(zhèn)范圍。原告提交的城鎮(zhèn)居住證明，被告雖提出異議，但未提交反證證明，本院予以采信。被告鄭某在被告平安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)武漢市公安局洪山區(qū)××大隊(duì)作出武公洪交認(rèn)字[2017]第C010號道路交通事故認(rèn)定書，被告鄭某作為涉案鄂Ａ×××××的所有人及實(shí)際駕駛?cè)?，對路面觀察不夠，未確保安全行使，且事故發(fā)生后，未立即搶救受傷人員而是棄車逃逸，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”的規(guī)定，公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定鄭某對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任正確。被告鄭某辯稱原告橫穿馬路存在一定過錯(cuò)，但事發(fā)路段無人行橫道，鄭某在此路段駕駛車輛更應(yīng)該注意行車安全，原告在此次事故中并無過錯(cuò)，本院對被告鄭某抗辯理由不予采信。被告鄭某于被告平安保險(xiǎn)簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力，保單上重要提示一欄第三項(xiàng)清楚的載明“請仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”，對應(yīng)的保險(xiǎn)條款第二章第二十四條用加深醒目的黑體字載明了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危ā笆鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場”，該條款雖系格式條款，但被告平安保險(xiǎn)已經(jīng)盡到了說明義務(wù)，故被告鄭某事故發(fā)生后棄車逃逸，被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分，由被告鄭某自行承擔(dān)。
原告損失經(jīng)本院核算為：醫(yī)療費(fèi)62667元（58934.31元+3732.69元）、后期治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（15元×24天）、營養(yǎng)費(fèi)360元、殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×0.2）、被扶養(yǎng)人胡宣怡生活費(fèi)30060元（20040元/年×15年×20%÷2人）、誤工費(fèi)24172元（服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×270天）、護(hù)理費(fèi)8057元（居民服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)本院酌定800元、鑒定費(fèi)2000元；精神撫慰金酌定5000元。上述損失共計(jì)269020元。被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元。剩余149020元扣除被告鄭某已支付的醫(yī)療費(fèi)45934.31元后，被告鄭某需賠償原告103085.69元（269020元－120000元-45934.31元）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁某某120000元；
二、被告鄭某賠償原告丁某某103085.69元；
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
（上述款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)727元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 熊偉

書記員： 吳佳冀