原告：丁某某，女，1968年2月27出生，漢族，住衡水市武邑縣。原告：田陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。兩原告委托訴訟代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：葛沙沙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市饒陽縣。委托訴訟代理人：李志佳（葛沙沙丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。委托訴訟代理人：郭北靜，河北明宇律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市勝利中路38號。負責(zé)人：喬柯巖，經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬經(jīng)緯，公司職工。

原告丁某某、田陽陽提出訴訟請求：一、被告方賠償因田會生死亡造成的搶救醫(yī)療費、死亡賠償金等各項損失共計408750.3元。二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實理由：2018年4月22日，被告葛沙沙駕駛冀Ｔ×××××號小型客車（以下簡稱轎車）沿302省道由西向東行駛至饒陽縣××線××處，與由東向西田會生駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛車（以下簡稱貨車）相撞，后田會生駕駛的重型半掛車又與道路南側(cè)樹木相撞，造成田會生死亡、葛沙沙受傷、雙方車輛損壞的交通事故。饒陽縣交警大隊認定：葛沙沙負事故主要責(zé)任，田會生負事故的次要責(zé)任。因事故給原告方造成經(jīng)濟損失有搶救醫(yī)療費67.9元、死亡賠償金257620元、喪葬費32633元、精神損害撫慰金180000元、處理喪葬事宜支出的交通費1000元、處理喪葬事宜支出的誤工費5600元，停尸費5400元、抬尸費300元、尸體袋費200元、塑料布費100元、120急救運尸費500元共計483420.9元。被告葛沙沙的轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，先由交強險賠償（優(yōu)先賠精神撫慰金），超出交強險的部分保險公司和被告葛沙沙按80%責(zé)任比例賠償，共賠償原告408750.3元。被告葛沙沙辯稱：1、本案是刑事案件，對于該案應(yīng)該按照先刑事后民事的規(guī)定，應(yīng)先中止審理本案，待刑事部分處理完畢后再審理。2、對責(zé)任認定不認可，已向饒陽縣檢察院遞交了重新調(diào)查事故的責(zé)任認定材料，應(yīng)中止審理本案。3、對方要求的賠償數(shù)額沒有依據(jù)。4、我方投保了交強險和商業(yè)三者險，在合理合法的情況下，保險公司可以代我方賠償。被告保險公司辯稱：肇事車輛在我司投保交強險和不計免賠20萬商業(yè)三者險。在核實車輛行駛證、駕駛證的合理合法的情況下，按照責(zé)任比例進行賠付。原告的起訴金額較高，不合理的部分不予賠付。因事故造成另外一方損害，請法院酌定賠償比例。本案的訴訟費、鑒定費不承擔(dān)。圍繞自己的訴訟主張，二原告陳述、舉證如下：一、損失包括1、田會生的搶救醫(yī)療費67.9元；2、死亡賠償金257620元，是按河北省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入12881元計算20年；3、喪葬費按河北省2017度在崗職工年平均工資65266元一半計算32633元；4、精神損害撫慰金180000元；5、處理喪葬事宜支出的交通費1000元；6、處理喪葬事宜人員的誤工費按8人7天（每天100元）計算，共5600元；7、停尸費5400元、抬尸費300元、尸體袋費200元、塑料布費100元；8、120急救運尸費500元。二、因被告葛沙沙駕車駛?cè)肽嫦蜍嚨?，是事故發(fā)生的直接主要原因，故其理應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任。提交交通事故認定書，武邑縣審坡鎮(zhèn)西官莊村村民委員會近親屬證明，丁某某、田會生、田陽陽身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各一份，饒陽縣公安局鑒定意見通知書，衡水市司法鑒定中心衡司鑒[2018]病鑒字第125號司法鑒定意見書，饒陽縣人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，武邑縣審坡鎮(zhèn)西官莊村村民委員會死亡證明、死亡注銷證明，饒陽縣人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)，交通費票據(jù)，饒陽縣人民醫(yī)院停尸費、抬尸費、尸體袋費、塑料布費、120急救運尸費收據(jù)，葛沙沙駕駛證、轎車的行駛證及交強險、商業(yè)三者險的保單佐證。被告葛沙沙的質(zhì)證意見為：1、對事故認定書的責(zé)任劃分不認可，死者田會生應(yīng)負主要責(zé)任。對武邑縣審坡鎮(zhèn)西官莊村村民委員會出具的近親屬證明及死亡注銷證明有異議；2、按照刑事附帶民事訴訟規(guī)定葛沙沙被判刑后，不需要賠償死亡賠償金和精神撫慰金；3、不承擔(dān)精神損害撫慰金；4、交通費發(fā)票時間與事故發(fā)生時間不一致，相差很長時間，不認可處理喪葬事宜支出的交通費1000元；5、不認可處理喪葬事宜支出的誤工費5600元；6、因無正規(guī)發(fā)票不認可停尸費5400元、抬尸費300元、尸體袋費200元、塑料布費100元，120急救運尸費500元。6、導(dǎo)致該事故發(fā)生的根本原因是田會生超速、操作嚴重失誤、無法剎車、沒系安全帶撞到樹上，才會發(fā)生此事故并死亡，死者田會生應(yīng)負主要責(zé)任。被告保險公司質(zhì)證意見為：1、因葛沙沙負有交通肇事罪，精神撫慰金不賠償。2、喪葬費中的誤工費金額較高，請法院酌定。3、原告的停尸費、抬尸費、尸體袋費、塑料布費、120急救運尸費應(yīng)歸于喪葬費中，不能單獨分出，且無正規(guī)發(fā)票，我司不予承擔(dān)。其它同被告葛沙沙質(zhì)證意見。圍繞自己的訴訟主張，被告葛沙沙陳述、舉證如下：葛沙沙是在車速65公里每小時的情況下，于虛線處超車，該道路限速為70公里每小時，對方的車速為88公里每小時，轎車和貨車相撞的部位是貨車的后保險杠和后輪，導(dǎo)致該事故中田會生的死亡的根本原因是貨車超速，無法剎車，操作嚴重失誤，撞到樹上、田會生沒有系好安全帶，死者田某主要責(zé)任。提交北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見書一份，證明事故發(fā)生時的相關(guān)情況。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認。本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1、交警出具的事故認定書，是在經(jīng)過現(xiàn)場勘查并委托北京龍晟交通事故司法鑒定所出具鑒定意見之后出具的，被告葛沙沙雖然對事故認定書有異議，但不能提供充分的證據(jù)和理由證明認定書中的責(zé)任劃分有錯誤，對事故認定書的證據(jù)效力予以確認；2、原告參照2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計算死亡賠償金為257620元的主張，符合法律規(guī)定，予以確認；3、原告提交的搶救費67.9元，有票據(jù)佐證，予以確認；4、原告主張的喪葬費32633元，符合法律規(guī)定，予以確認；5、原告提交交通費發(fā)票的時間都在喪葬儀式結(jié)束之后，不認可交通費發(fā)票的證明效力，考慮到死者家屬處理喪葬事宜時必然會產(chǎn)生交通費的實際，交通費以支持800元為宜；6、處理喪葬事宜的誤工費，以酌情支持七人五天，按農(nóng)林牧漁業(yè)職工日收入64元標(biāo)準(zhǔn)計算共2240元為宜；7、原告主張的停尸、抬尸、尸體袋費、塑料布費、急救運尸費等費用，應(yīng)計算在喪葬費中，不再另行確認。8、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金先由交強險賠償?shù)恼埱螅紤]到侵權(quán)人葛沙沙已經(jīng)被饒陽縣公安局取保候?qū)?，此后須承?dān)刑事責(zé)任，以不再支持原告的上述請求為宜。經(jīng)審理審理查明：2018年4月22日，被告葛沙沙駕駛轎車沿302省道由西向東行駛至事故發(fā)生地，與由東向西田會生駕駛的貨車相撞，后田會生駕駛的貨車又與道路南側(cè)樹木相撞，造成雙方車輛損壞，葛沙沙受傷，田會生死亡的交通事故。經(jīng)饒陽縣交警大隊認定：葛沙沙負事故主要責(zé)任，田會生負事故的次要責(zé)任。被告葛沙沙已經(jīng)被饒陽縣公安局取保候?qū)彙１桓娓鹕成绸{駛的轎車在被告保險公司投保有交強險和20萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因事故給原告造成的損失有：搶救醫(yī)療費67.9元、死亡賠償金257620元、喪葬費32633元、交通費800元、處理喪葬事宜的誤工費2240元，共計293360.9元。另查明，除已經(jīng)確認的原告上述損失外，田會生駕駛的貨車實際車主為宋玉才，該車輛損失177155元。
原告丁某某、田陽陽與被告葛沙沙、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告丁某某、田陽陽委托訴訟代理人孫志保、被告葛沙沙委托訴訟代理人李志佳與郭北靜、被告保險公司委托訴訟代理人馬經(jīng)緯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告單獨提起民事訴訟，主張侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，程序是合法的，對于被告葛沙沙提出的先刑后民，中止審理的意見，理由和法律依據(jù)均不充分，本院將依據(jù)民事賠償?shù)脑瓌t和依據(jù)，作出民事裁判。根據(jù)交警認定的事故事實，被告葛沙沙未按照操作規(guī)范安全駕駛、駛?cè)肽嫦蜍嚨朗窃斐墒鹿实闹饕颍瑢τ谑鹿实陌l(fā)生存在重大的過錯；田會生駕駛的車輛在只有雙向兩車道的公路上超速行駛，導(dǎo)致不能有效的控制車輛，所駕駛的車輛失控后撞樹，造成田會生死亡、車輛報廢的重大損失，也存在過錯；根據(jù)雙方的過錯程度，以確認葛沙沙與田會生的民事責(zé)任按比7：3確定為宜。對田會生死亡造成的人身和宋玉才的財產(chǎn)損失，葛沙沙應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于葛沙沙所駕轎車投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，葛沙沙所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先由交強險，在有責(zé)賠付限額內(nèi)進行賠償，交強險從醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)直接賠償原告搶救費67.9元。原告主張交強險優(yōu)先賠精神撫慰金的請求，因葛沙沙已經(jīng)被公安局取保候?qū)?，須承?dān)刑事責(zé)任，不再予以支持。原告的合理損失（死亡賠償金257620元、喪葬費32633元、交通費800元、處理喪葬事宜的誤工費2240元）293293元，均包括在死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由保險公司直接賠償原告110000元；扣除交強險能賠償?shù)牟糠?，原告合理損失中尚有183293元，被告葛沙沙應(yīng)承擔(dān)70%（128305元）的賠償責(zé)任，為葛沙沙的轎車承保有20萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險代替葛沙沙進行賠償；考慮到原告一方是因人身傷亡而主張的損害賠償，田會生又是宋玉才的雇員，20萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險以先足額賠付原告為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告丁某某、田陽陽損失110067.9元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償原告丁某某、田陽陽損失共計128305元；三、駁回原告丁某某、田陽陽的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2344元，減半收取計1172元，由原告丁某某、田陽陽承擔(dān)351元，被告葛沙沙負擔(dān)821元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴費，逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐愛輝

書記員：宋亞靜