原告丁海林。
委托代理人張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告余某。
被告徐某。
委托代理人黃應(yīng)華，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行，住所地黃石市黃石大道787號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：71460239-6。
代表人劉峰，行長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)凌飛，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行職工。
委托代理人楊俊，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。

原告丁海林與被告徐某某、余某、徐某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行黃石天津路支行）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員胡又林擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員傅靖宏、李喬喬參加的合議庭，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁海林及其委托代理人張承俊、被告徐某某、被告徐某的委托代理人黃應(yīng)華、被告農(nóng)行黃石天津路支行的委托代理人嚴(yán)凌飛、楊俊均到庭參加了訴訟。被告余某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案對(duì)其按缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月25日，被告徐某某因工程建設(shè)需要資金向原告借款200萬元，其和被告余某于當(dāng)日向原告出具借條，內(nèi)容為借到丁海林人民幣200萬元，借款期限六個(gè)月，用家庭房產(chǎn)、工資等一切資產(chǎn)作抵押借款。同時(shí)其安排其兒子徐某作為甲方與原告作為乙方簽訂借款協(xié)議，約定甲方因資金周轉(zhuǎn)向乙方提出借款，借款金額為200萬元；期限為六個(gè)月，即從2014年4月25日至2014年10月25日；借款月息為2.5%；甲方保證與乙方簽訂的抵押房屋不是拆遷安置戶或已與他人簽訂了商品房買賣合同的房屋；甲方承諾在合同存續(xù)期限內(nèi)贖回此房屋，乙方保證在合同期限內(nèi)不擅自處置此房屋；乙方承諾在合同存續(xù)期限內(nèi)為甲方保留該房屋直至甲方贖回，甲方保證按時(shí)付借款利息、歸還本金；訴訟過程中守約方可要求違約方承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等一切費(fèi)用。被告余某作為連帶擔(dān)保人在協(xié)議上簽字。被告徐某某作為經(jīng)辦人亦在協(xié)議上簽字。在2014年4月25日被告徐某某還安排其兒子徐某作為甲方與原告作為乙方簽訂房屋買賣協(xié)議，約定甲、乙雙方就團(tuán)城山福地豪庭二單元1104房產(chǎn)一套作價(jià)90萬元賣給乙方。被告徐某某、余某亦在房屋買賣協(xié)議上簽字。徐某于當(dāng)日向原告出具收條，內(nèi)容為今收到丁海林購(gòu)房款90萬元。而原告實(shí)際并未向徐某支付購(gòu)房款90萬元，被告徐某某、余某、徐某也沒有將該房屋交付給原告，僅是將房屋鑰匙、商品房買賣合同及購(gòu)房發(fā)票交付給了原告丁海林。簽訂借款協(xié)議及房屋買賣協(xié)議時(shí)原告丁海林未審查被告徐某的工作學(xué)習(xí)情況。簽訂上述協(xié)議后，被告農(nóng)行黃石天津路支行向原告出具擔(dān)保書，內(nèi)容為徐某某2014年4月25日向丁海林借款200萬元和向翁德勝借款50萬元，共計(jì)250萬元，借款期限六個(gè)月，利息2.5%，用于黃石市婦幼保健院門診綜合樓幕墻工程，我行同意為上述借款提供擔(dān)保，如到期徐某某沒有還清全部借款本息，我行負(fù)責(zé)還清全部借款本息，在擔(dān)保單位上加蓋了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行信貸合同專用章的印章，李某亦在擔(dān)保書上簽字。拿到擔(dān)保書后，原告丁海林向被告徐某某的銀行賬戶匯款100萬元，并安排周小紅向被告徐某某認(rèn)可的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。之后被告徐某某按月息2.5%向原告支付利息共六個(gè)半月。在借款到期后的2014年10月31日被告徐某某向原告丁海林出具承諾，內(nèi)容為本人徐某某2014年4月25日向丁海林借款200萬元，用于黃石市婦幼保健院門診綜合樓幕墻工程，原定在2014年10月25日前還清借款，因工程資金周轉(zhuǎn)困難，需延期三個(gè)月向丁海林還款，本人承諾三個(gè)月內(nèi)還清全部借款本息。在之后被告徐某某并未還款，原告故訴至人民法院，形成訟爭(zhēng)。
另查明，被告徐某某與被告余某于1992年9月5日登記結(jié)婚，于2015年9月2日登記離婚。原告為主張本案?jìng)鶛?quán)與湖北易圣律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定律師代理費(fèi)為6.5萬元，原告已向湖北易圣律師事務(wù)所支付代理費(fèi)為6.5萬元。
還查明，被告農(nóng)行黃石天津路支行的經(jīng)營(yíng)范圍為辦理人民幣存款、貸款、結(jié)算業(yè)務(wù)；辦理票據(jù)貼現(xiàn)；代理發(fā)行金融債券；代理發(fā)行、代理兌付、銷售政府債券；買賣政府債券；代理收付款項(xiàng)及代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)［代理險(xiǎn)種：企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)（航空意外傷害保險(xiǎn)除外）］（保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可有效期至2017年4月21日止）；客戶交易結(jié)算資金第三方存管業(yè)務(wù)；代理開放式基金業(yè)務(wù)；租賃；其上級(jí)行在中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)授權(quán)的業(yè)務(wù)；經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的其它業(yè)務(wù)。被告農(nóng)行黃石天津路支行歸屬勝陽港支行管轄，系二級(jí)支行。辦理擔(dān)保書時(shí)，證人李某系被告農(nóng)行黃石天津路支行的職工。

本院認(rèn)為，被告徐某某向原告丁海林出具借條并取得借款的行為不違反律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，除利息約定過高外應(yīng)屬合法有效，雙方之間的民間借貸合同關(guān)系依法成立。原告丁海林依約向被告徐某某提供借款后，被告徐某某應(yīng)按約定履行義務(wù)。在約定借款期限屆滿后和其出具承諾書后，被告徐某某沒有償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行償還借款本金及利息的義務(wù)，故本院對(duì)于原告丁海林要求被告徐某某償還本金200萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息，原告丁海林和被告徐澤約定的月利率2.5%計(jì)息的標(biāo)準(zhǔn)已超過中國(guó)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍，故原告丁海林主張的利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率的四倍計(jì)付，原告主張超出的部分，本院不予支持。因被告徐某某已償還利息六個(gè)半月，故原告丁海林主張被告徐某某自2014年12月25日起償還利息，系其對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告丁海林主張被告徐某某支付律師服務(wù)費(fèi)6.5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為本案系被告徐某某因工程建設(shè)需要資金借款，其安排兒子徐某與原告簽訂借款協(xié)議，該協(xié)議對(duì)律師費(fèi)的支付進(jìn)行了約定，該約定符合法律規(guī)定且被告徐某某對(duì)原告丁海林主張的律師費(fèi)無異議，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，亦予以支持。
關(guān)于被告余某的責(zé)任。本院認(rèn)為本案的借貸關(guān)系發(fā)生在其與被告徐某某的婚姻存續(xù)期間，且其在借條、借款協(xié)議、房屋買賣協(xié)議均簽字。故原告丁海林主張被告余某償還借款本金、利息及支付律師服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院均予以支持。
關(guān)于被告徐某的責(zé)任。本院認(rèn)為被告徐某根據(jù)其父母的安排與原告簽訂借款協(xié)議及房屋買賣協(xié)議，其簽訂協(xié)議時(shí)尚不滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，其不可能對(duì)借款、房屋買賣作出真實(shí)的意思表示，理由是該行為與其年齡、智力不相適應(yīng)。其父母安排其簽字讓其承擔(dān)借款、房屋買賣的行為亦不屬于接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬等純利益的行為，況且涉案被告徐某某、余某出具的借條、被告徐某某出具的承諾書、農(nóng)行黃石天津路支行出具的擔(dān)保書均載明該借款是用于工程建設(shè)，被告徐某在簽訂上述協(xié)議時(shí)原告亦沒有審查其工作學(xué)習(xí)情況，故該行為無效，因此其與原告簽訂的借款協(xié)議及房屋買賣協(xié)議對(duì)其無效。故原告丁海林主張被告徐某承擔(dān)還本付息的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)被告徐某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張，本院則予以支持。
關(guān)于被告農(nóng)行黃石天津路支行的責(zé)任。本院認(rèn)為原告丁海林與被告徐某某約定的借款月息為2.5%可以得知本案的借款屬于有償借款。根據(jù)日常生活邏輯在原告丁海林向被告徐某某提供借款資金之前，原告如果僅是與被告徐某簽訂房屋買賣協(xié)議，且房屋作價(jià)價(jià)格為90萬元，而涉案借款本金為200萬元的前提下，這并不足以保證其債權(quán)到期后能順利實(shí)現(xiàn)，故原告在被告農(nóng)行黃石天津路支行出具擔(dān)保書后其有理由相信自涉案的債權(quán)到期后的能得到實(shí)現(xiàn)。庭審中被告農(nóng)行黃石天津路支行辯稱涉案的擔(dān)保書系其職工李某在空白紙張上加蓋“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行信貸合同專用章”，本院認(rèn)為不管是李某在空白紙上加蓋的印章再將其交給被告徐某某還是在打印好的有擔(dān)保書文字的紙張加蓋印章后再交給原告，這是被告農(nóng)行黃石天津路支行自身對(duì)印章管理不規(guī)范導(dǎo)致，故加蓋“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行信貸合同專用章”的行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由被告農(nóng)行黃石天津路支行負(fù)擔(dān)。因此其辯稱該行為應(yīng)由李某個(gè)人承擔(dān)，其沒有提供擔(dān)保的意思表示的主張，不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，本院不予支持。本案中被告農(nóng)行黃石天津路支行出具擔(dān)保書時(shí)沒有征得法人的書面授權(quán)，且其屬于二級(jí)支行，并不具備獨(dú)立的法人資格，作為企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，其不得作為保證人，故被告農(nóng)行黃石天津路支行對(duì)保證合同無效有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。原告丁海林明知被告農(nóng)行黃石天津路支行不能作保證人，而仍接受其出具的擔(dān)保書亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。故被告農(nóng)行黃石天津路支行對(duì)原告丁海林的借款本息承擔(dān)被告徐某某、余某不能清償部分的二分之一清償責(zé)任。另外被告農(nóng)行黃石天津路支行出具的擔(dān)保書中并未對(duì)律師費(fèi)進(jìn)行特別約定，故原告丁海林主張其承擔(dān)律師費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某、余某于本判決生效后五日內(nèi)連帶向原告丁海林償還借款本金200萬元及利息（以200萬元為基數(shù)，從2014年12月25日起按中國(guó)人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告徐某某、余某如未能全額清償前款確定的債務(wù)，則被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行對(duì)上述債務(wù)未能清償部分向原告丁海林承擔(dān)二分之一的連帶清償責(zé)任。
三、被告徐某某、余某于本判決生效后五日內(nèi)連帶向原告丁海林給付律師服務(wù)費(fèi)6.5萬元。
四、駁回原告丁海林的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告徐某某、余某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23200元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)600（兩次），由被告徐某某、余某連帶負(fù)擔(dān)；被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石天津路支行對(duì)被告徐某某、余某不能清償?shù)陌讣芾碣M(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)部分的二分之一承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣23200元。款匯至戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××18；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　胡又林 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　李喬喬

書記員：余安娜