丁某某
丁某某
蔡國(guó)勛（湖北三管筆律師事務(wù)所）
丁某某
丁某某
楊元章（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）:丁某某。
上訴人（一審原告）:丁某某。
委托代理人:蔡國(guó)勛，湖北三管筆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:丁某某。
被上訴人（一審被告）:丁某某。
委托代理人:楊元章，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人丁某某、丁某某因與被上訴人丁某某、丁某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初297號(hào)民事判決和（2016）鄂1003民初297號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
本院認(rèn)為，一審裁定違反民事訴訟程序,裁非所請(qǐng)。
本案上訴人丁某某、丁某某向一審法院起訴請(qǐng)求為:1、依法確認(rèn)荊州市荊州區(qū)武德路西側(cè)25號(hào)房屋及門店的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)為原告丁某某、丁某某和被告丁某某三兄弟共有財(cái)產(chǎn)；2、依法確認(rèn)《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》及《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；3、依法判決荊州市荊州區(qū)武德路西側(cè)25號(hào)房屋拆遷后被被告丁某某、丁某某侵占的房屋征收補(bǔ)償款及還遷安置房、商鋪的所有權(quán)歸原告丁某某、丁某某、被告丁某某三兄弟共同按份共有，并依法進(jìn)行分割析產(chǎn)，分別確認(rèn)各自享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；四、本案訴訟費(fèi)由上列被告全部承擔(dān)。
其中并無(wú)要求“確認(rèn)荊州市荊州區(qū)公證處（2002）荊證字第478號(hào)公證書無(wú)效”的訴訟請(qǐng)求，上訴人丁某某、丁某某在一審程序中并未增加訴訟請(qǐng)求。
一審裁定駁回丁某某、丁某某要求確認(rèn)荊州市荊州區(qū)公證處（2002）荊證字第478號(hào)公證書無(wú)效的起訴，嚴(yán)重違反法定程序。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。
故不動(dòng)產(chǎn)登記簿雖具有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利推定力，但并不能最終決定實(shí)體上的法律關(guān)系的存在與否。
一審原告丁某某、丁某某訴請(qǐng)確認(rèn)其對(duì)訟爭(zhēng)被拆遷房屋享有共有權(quán)，一審判決應(yīng)當(dāng)審查該房屋真實(shí)權(quán)利狀態(tài)，該房屋于1997年合法建造時(shí)建設(shè)資金丁某某、丁某某是否享有份額，該房屋于2011年5月辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前是否進(jìn)行過(guò)分割。
上述事實(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，故一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)不清。
綜上，一審認(rèn)定本案基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初297號(hào)民事判決；
二、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初297號(hào)民事裁定；
三、發(fā)回荊州市荊州區(qū)人民法院重審。

本院認(rèn)為，一審裁定違反民事訴訟程序,裁非所請(qǐng)。
本案上訴人丁某某、丁某某向一審法院起訴請(qǐng)求為:1、依法確認(rèn)荊州市荊州區(qū)武德路西側(cè)25號(hào)房屋及門店的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)為原告丁某某、丁某某和被告丁某某三兄弟共有財(cái)產(chǎn)；2、依法確認(rèn)《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》及《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；3、依法判決荊州市荊州區(qū)武德路西側(cè)25號(hào)房屋拆遷后被被告丁某某、丁某某侵占的房屋征收補(bǔ)償款及還遷安置房、商鋪的所有權(quán)歸原告丁某某、丁某某、被告丁某某三兄弟共同按份共有，并依法進(jìn)行分割析產(chǎn)，分別確認(rèn)各自享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；四、本案訴訟費(fèi)由上列被告全部承擔(dān)。
其中并無(wú)要求“確認(rèn)荊州市荊州區(qū)公證處（2002）荊證字第478號(hào)公證書無(wú)效”的訴訟請(qǐng)求，上訴人丁某某、丁某某在一審程序中并未增加訴訟請(qǐng)求。
一審裁定駁回丁某某、丁某某要求確認(rèn)荊州市荊州區(qū)公證處（2002）荊證字第478號(hào)公證書無(wú)效的起訴，嚴(yán)重違反法定程序。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。
故不動(dòng)產(chǎn)登記簿雖具有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利推定力，但并不能最終決定實(shí)體上的法律關(guān)系的存在與否。
一審原告丁某某、丁某某訴請(qǐng)確認(rèn)其對(duì)訟爭(zhēng)被拆遷房屋享有共有權(quán)，一審判決應(yīng)當(dāng)審查該房屋真實(shí)權(quán)利狀態(tài)，該房屋于1997年合法建造時(shí)建設(shè)資金丁某某、丁某某是否享有份額，該房屋于2011年5月辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前是否進(jìn)行過(guò)分割。
上述事實(shí)對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，故一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)不清。
綜上，一審認(rèn)定本案基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初297號(hào)民事判決；
二、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初297號(hào)民事裁定；
三、發(fā)回荊州市荊州區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)：殷芳

書記員：陳雅麗