原告：丁某1。委托訴訟代理人：盧培杰，山東紹元律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司，住所地煙臺市萊山區(qū)觀海路267號觀海大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：91370613966233961L。主要負責人：黃海，經理。委托訴訟代理人：王軍麗，山東眾成清泰（煙臺）律師事務所律師。委托訴訟代理人：張文韜，山東眾成清泰（煙臺）律師事務所律師。被告：段某1。

丁某1向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告交通事故經濟損失166132.60元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年7月7日7時0分許，被告段某1駕駛魯Ｆ×××××號小型普通客車由北向南行至煙臺市牟平區(qū)東關路弘通順汽車維修廠門前處左轉彎時，與對向行駛的原告丁某1駕駛的普通二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告受傷后到煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療76天，花費醫(yī)療費66629.07元。被告段某1駕駛的肇事車輛在被告人保煙臺分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時處于保險期間內。該事故經煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告段某1承擔事故全部責任。人保煙臺分公司辯稱，發(fā)生事故屬實，被告段某1駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意賠償原告的合理損失，訴訟費與司法鑒定費不予承擔。段某1辯稱，發(fā)生事故屬實，我駕駛的魯Ｆ×××××號小型普通客車登記在我本人名下，該車輛在被告人保煙臺分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，原告合理損失我方同意賠償。本院經審理認定事實如下：2017年7月7日7時0分許，被告段某1駕駛魯Ｆ×××××號小型普通客車由北向南行至煙臺市牟平區(qū)東關路弘通順汽車維修廠門前處左轉彎時，與對向行駛的原告丁某1駕駛的普通二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車受損。該事故經煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告段某1負事故全部責任。原、被告對事故認定書均沒有異議。被告段某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保煙臺分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期間內。原告受傷后到煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療76天，花費醫(yī)療費66629.07元。原告?zhèn)榻洘熍_信恒祥司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工時間150日，傷后1人護理90日。原告主張的經濟損失包括：1、醫(yī)療費66629.07元，提交了門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據、用藥明細予以證實；2、殘疾賠償金68024元，原告稱系城鎮(zhèn)居民，至定殘之日其未滿60周歲，按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算20年為68024元，提交了煙臺信恒祥司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、原告的身份證明予以證實；3、誤工費17513.30元，原告系煙臺海德專用汽車有限公司職工，其受傷前三個月平均工資為3502.66元，誤工費按每月3502.66元計算150天為17513.30元，提交了煙臺信恒祥司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、單位出具的誤工減少收入證明、工資表及銀行工資流水予以證實；4、護理費8386.20元，原告?zhèn)笥善渑笥淹跄?護理，王某1系城鎮(zhèn)居民，護理費按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算90天為8386.20元，提交了煙臺信恒祥司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、護理人員身份證明予以證實；5、住院伙食補助費2280元，主張按每天30元計算76天；6、車輛維修費950元，提交了維修費發(fā)票予以證實；7、施救費270元，提交了施救費發(fā)票予以證實；8、司法鑒定費2080元，提交了鑒定費收據予以證實。被告人保煙臺分公司對原告提交的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費單據、用藥明細均沒有異議，主張原告的醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，但其未提供充分的證據予以證實；對原告提交的煙臺信恒祥司法鑒定所出具的司法鑒定意見書真實性沒有異議，認為傷殘等級過高，但其未在本院限定的期限內提交重新鑒定申請并預交鑒定費；對原告及護理人員的城鎮(zhèn)居民身份沒有異議,認可原告主張的護理費；對原告提交的誤工費證據真實性沒有異議；對原告主張的車輛損失費同意賠償945元；對原告提交的司法鑒定費票據真實性沒有異議，但認為該費用系間接損失，不同意賠償。原告不同意被告僅賠償車輛損失費945元。
原告丁某1與被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司（以下簡稱人保煙臺分公司）、被告段某1機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某1的委托訴訟代理人盧培杰、被告人保煙臺分公司的委托訴訟代理人張文韜、被告段某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以確認，被告段某1承擔事故全部責任。被告段某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型普通客車在被告人保煙臺分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期間內，被告人保煙臺分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告的合理損失。被告人保煙臺分公司主張原告醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥費用，其未提交充分的證據予以證實，故本院對其上述主張不予支持。被告人保煙臺分公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，但其未在本院限定的期限內提交重新鑒定申請，視為其放棄重新鑒定的權利，本院對原告提交的煙臺信恒祥司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以認定。原告提交的誤工費及護理費證據，符合法律規(guī)定的證據形式，本院予以認定，對原告主張的誤工費及護理費予以支持。原告提交的車輛維修費發(fā)票能夠證實原告車輛的實際損失情況，本院予以認定。司法鑒定費系原告因本次交通事故支出的合理費用，被告應予以承擔。綜上所述，原告合理的經濟損失有：醫(yī)療費66629.07元、殘疾賠償金68024元、誤工費17513.30元、護理費8386.20元、住院伙食補助費2280元、車輛損失費950元、施救費270元、司法鑒定費2080元，共計166132.57元。被告人保煙臺分公司應在交強險范圍內賠償原告105143.50元，余款60989.07元由被告人保煙臺分公司在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠付。被告段某1不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告丁某1交通事故經濟損失166132.57元，于本判決生效之日起十日內付清；駁回原告丁某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3622元減半收取1811元，由被告中國人民財產保險股份有限公司煙臺市分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　宮兆偉

書記員：呂力葦