原告：丁建平，女，漢族，1972年6月12日生。委托代理人：程國(guó)宏，黃石市汪仁法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人：張勛奇，原告丁建平兒子，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：黃石市和順保安服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市下陸區(qū)老下陸發(fā)展大道91號(hào)。法定代表人：ＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：陳衛(wèi)，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大冶支行，住所地湖北省大冶市新冶大道66號(hào)。負(fù)責(zé)人：費(fèi)冰，該銀行行長(zhǎng)。委托代理人：周鴻升、黃曉斌，該銀行員工，代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告丁建平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)因未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該支付11個(gè)月雙倍工資24200元；2、判令被告支付未提前通知解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8800元；3、判令被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償金4400元。事實(shí)與理由：原告丁建平于2014年9月開(kāi)始，由和順保安公司派遣到建行大冶支行下屬的東風(fēng)路支行從事大堂助理工作，一致到2016年3月。原告在工作期間，能盡職履責(zé)，遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，未發(fā)生任何違反規(guī)定的情形。2016年3月，和順保安公司、建行大冶支行在沒(méi)有提前通知的情況下，單方解除勞動(dòng)關(guān)系，通知丁建平4月開(kāi)始不用上班，還要求原告寫(xiě)辭職信，也不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)此原告不服，向大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決被告承擔(dān)原告訴訟請(qǐng)求，可大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)僅支持了部分請(qǐng)求，現(xiàn)原告不服裁決結(jié)果，故訴至法院。被告和順保安公司辯稱：請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告招聘進(jìn)單位后，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，并且安排其到大冶××東風(fēng)路支行大堂經(jīng)理助理工作，按時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，由于建行總行和湖北分行規(guī)定，大堂經(jīng)理屬于外包管理范圍，建行黃石分行在2016年3月份之前做好大堂經(jīng)理退出工作，因此和順保安公司在2016年3月初，口頭通知包括原告在內(nèi)的11名大堂經(jīng)理助理人員，同時(shí)在2016年3月下旬再次書(shū)面通知建行大冶支行，包括原告在內(nèi)的11名大堂經(jīng)理助理，由和順保安公司重新安排崗位，但是原告從大堂經(jīng)理助理退出崗位后，拒不回和順保安公司單位，因此不存在原告所說(shuō)的和順保安公司單方解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，相反，是原告單方自動(dòng)離職，和順保安公司不應(yīng)承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，也沒(méi)有任何理由支付其雙倍工資，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告建行大冶支行辯稱：1、大冶建行與和順保安公司之間是外包服務(wù)關(guān)系；2、原告丁建平與和順保安公司之間的勞動(dòng)糾紛，與大冶建行無(wú)關(guān)，大冶建行與丁建平未建立勞動(dòng)關(guān)系，也不屬于勞動(dòng)派遣關(guān)系，建行不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告丁建平、被告和順保安公司、被告建行大冶支行圍繞其訴訟請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)分別向法院提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)結(jié)合本案案情綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2014年9月，原告丁建平到被告和順保安公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限為2014年9月29日至2015年9月28日，和順保安公司以勞務(wù)派遣形式將原告安排至大冶建行新冶支行工作，崗位為大堂助理，月平均工資2200元。2015年1月1日，和順保安公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃石分行簽訂保安服務(wù)合同，合同期限為2015年1月1日至2015年12月31日。2015年4月30日，中國(guó)建設(shè)銀行下發(fā)《中國(guó)建設(shè)銀行外包管理目錄》的通知，要求外包的大堂助理業(yè)務(wù)合同期滿后必須退出，不得續(xù)簽。2016年3月下旬，大冶建行新冶支行處行長(zhǎng)通知原告，因政策原因不能用外包工，讓原告于次周到建行大冶支行處與和順保安公司辦理手續(xù)。2017年3月20日，原告向大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求和順保安公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金。2017年8月8日，大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出冶勞人仲裁字【2017】第61號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、原告與和順保安公司解除勞動(dòng)關(guān)系；2、由和順保安公司在裁決書(shū)生效后15日內(nèi)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元（2200元/月×2個(gè)月）；3、駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，故訴至法院。
原告丁建平訴被告黃石市和順保安服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“和順保安公司”）、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大冶支行（以下簡(jiǎn)稱“建行大冶支行”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁建平委托代理人程國(guó)宏、張勛奇，被告和順保安公司法定代表人ＸＸ及委托代理人陳衛(wèi)，被告建行大冶支行委托代理人周鴻升、黃曉斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與和順保安公司簽訂了勞動(dòng)合同，并由和順保安公司安排原告至建行大冶支行下屬機(jī)構(gòu)工作，工資、社會(huì)保險(xiǎn)均由和順保安公司承擔(dān)，故認(rèn)定原告與和順保安公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，原告與建行大冶支行不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告與和順保安公司已簽訂了勞動(dòng)合同，原告要求和順保安公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的理由不成立，不予支持。和順保安公司提供建總函【2015】324號(hào)文件《中國(guó)建設(shè)銀行外包管理目錄》的通知，要求外包的大堂經(jīng)理助理業(yè)務(wù)合同期滿后必經(jīng)退出不得續(xù)簽，系勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形。和順保安公司與原告協(xié)商變更崗位未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告以實(shí)際行動(dòng)表明其不愿再在和順保安公司處工作的意愿。和順保安公司與原告屬協(xié)商一致解決勞動(dòng)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)原告要求和順保安公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，予以支持。和順保安公司與原告因變更勞動(dòng)合同未能協(xié)商一致而解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于支付賠償金的情形，原告要求支付賠償金理由不成立，不予支持，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告丁建平與被告黃石市和順保安服務(wù)有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被告黃石市和順保安服務(wù)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁建平解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4400元（2200元/月×2個(gè)月）；三、駁回原告丁建平其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元，由原告丁建平負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。