原告丁天元，農(nóng)民，（系受害人丁俊亮之父）。
原告史某某，農(nóng)民，（系受害人丁俊亮之母）。
原告鄢元芳，農(nóng)民，（系受害人丁俊亮之妻）。
原告丁希茜，（系受害人丁俊亮之女）。
法定代理人鄢元芳，系其母親。
四原告的委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司天門(mén)市供電公司，住所地：天門(mén)市竟陵鐘惺大道85號(hào)。
代表人祝建和，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告天門(mén)市多某某人民政府，住所地：天門(mén)市多某某。
法定代表人高文博，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人王學(xué)平，該鎮(zhèn)綜治辦主任。
委托代理人周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。

原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司天門(mén)市供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天門(mén)供電公司）、天門(mén)市多某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多某某政府）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄢元芳及其委托代理人彭敏，被告天門(mén)供電公司的委托代理人吳華平，被告多某某政府的委托代理人王學(xué)平、周義成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱(chēng)，2014年6月28日下午，受害人丁俊亮手持釣竿在多某某老西灣村五組村頭團(tuán)結(jié)渠堤下坡時(shí)，釣竿觸碰到被告天門(mén)供電公司所有的10千伏高壓電線(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)電擊倒地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，多某某政府僅賠付35000元。被告天門(mén)供電公司架設(shè)的10千伏高壓電線(xiàn)在人口居住地沒(méi)有設(shè)立警示標(biāo)志，且離地面高度低于國(guó)家規(guī)范；被告多某某政府作為該高壓電路的管理人、使用人，沒(méi)有盡到管理責(zé)任，兩被告對(duì)受害人丁俊亮觸電身亡的后果應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而原告鄢元芳與被告多某某政府簽訂的協(xié)議中，受害方只有鄢元芳一人，剝奪了其他原告的權(quán)利；協(xié)議內(nèi)容談到多某某政府無(wú)任何責(zé)任，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議無(wú)效。故訴至法院，請(qǐng)求按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由兩被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失266664元；由二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，經(jīng)本院釋明，原告增加判令原告鄢元芳與被告多某某政府簽訂的協(xié)議無(wú)效；變更為按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)73788.50元、誤工費(fèi)584元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)363961元，扣減被告已支付的35000元，實(shí)際還應(yīng)賠償328961元。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶(hù)口簿復(fù)印件共6張，證明四原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、天門(mén)市干驛鎮(zhèn)月池村民委員會(huì)出具的證明1份，證明受害人因觸電死亡的事實(shí)。
證據(jù)三、證人鄢某、魏某出具的證明材料各1份及出庭證言，證明事發(fā)經(jīng)過(guò)及受害人因觸電死亡的事實(shí)。
證據(jù)四、現(xiàn)場(chǎng)照片3張，證明事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)情況。
證據(jù)五、受傷害照片3張，證明受害人受傷害情況。
證據(jù)六、協(xié)議書(shū)1份，證明原告與被告多某某政府簽訂的協(xié)議內(nèi)容不合法，屬無(wú)效的民事行為。

本院認(rèn)為，本案系因觸電致人死亡引起的損害賠償糾紛。在侵權(quán)損害賠償案件中，對(duì)當(dāng)事人訴前達(dá)成調(diào)解協(xié)議效力審查是法院審理案件的前提，不受當(dāng)事人是否請(qǐng)求的限制。本案事故發(fā)生后，被告多某某政府與原告鄢元芳簽訂了調(diào)解協(xié)議，其中第2項(xiàng)約定：“多某某政府不存在任何過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任”的約定與法律規(guī)定不符，該條款誤導(dǎo)了對(duì)方當(dāng)事人，致對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生重大誤解的情況下簽訂協(xié)議，且該協(xié)議顯失公平，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。被告多某某政府作為高壓線(xiàn)路的產(chǎn)權(quán)人，且未在肇事線(xiàn)路設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)受害人丁俊亮的死亡給其親屬造成的損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)四原告要求被告多某某政府承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。受害人丁俊亮作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道在高壓電線(xiàn)下垂釣危險(xiǎn)而不顧自身安全且拿著未收短的魚(yú)竿在危險(xiǎn)區(qū)域行走導(dǎo)致事故的發(fā)生，其行為是損害后果發(fā)生的主要原因，屬于自身具有重大過(guò)失，依法應(yīng)減輕被告多某某政府的責(zé)任。被告天門(mén)供電公司既不是肇事線(xiàn)路的產(chǎn)權(quán)人或者管理人，亦不是侵權(quán)人，主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，四原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，不予支持。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定由被告多某某政府承擔(dān)40%、受害人丁俊亮自行承擔(dān)60%的責(zé)任。
原告起訴時(shí)2015年度湖北道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)還未公布，庭審時(shí)該標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施，法院應(yīng)依法行使釋明權(quán)，由原告選擇。被告天門(mén)供電公司關(guān)于原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求與相關(guān)規(guī)定不符，變更無(wú)效的主張與法律規(guī)定不符；關(guān)于原告方已獲得足額賠償?shù)闹鲝埮c事實(shí)不符，依法均不予采納。
被告多某某政府辯稱(chēng)，原告當(dāng)庭提出請(qǐng)求法院確認(rèn)原告鄢元芳與多某某政府簽訂的協(xié)議無(wú)效，應(yīng)休庭，給雙方時(shí)間解決協(xié)議問(wèn)題；但其在庭審中表示解決協(xié)議問(wèn)題不需要再提交證據(jù)，只是法律適用問(wèn)題；既然無(wú)需再提交證據(jù)，休庭將會(huì)拖延訴訟時(shí)間，給當(dāng)事人帶來(lái)訴累，浪費(fèi)審判資源，故對(duì)其主張不予采納。被告多某某政府與荊州供電公司于2014年6月25日簽訂的高壓供用電合同明確載明肇事線(xiàn)路的產(chǎn)權(quán)屬被告多某某政府，其關(guān)于原告起訴多某某政府無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的主張與事實(shí)不符，不予采納。四原告系受害人丁俊亮的親屬，丁俊亮的死亡給四原告造成共同損害，屬利益共同體，不存在利益分配沖突；其對(duì)到庭當(dāng)事人有異議，認(rèn)為按照律師行業(yè)管理規(guī)定，四原告之間存在利益分配沖突，不能由同一人代理的理由不能成立；關(guān)于原告丁天元、史某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭，法院應(yīng)對(duì)該二原告的請(qǐng)求不予審理的主張不予采納。
四原告主張的3人誤工費(fèi)584元、交通費(fèi)1000元沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持；四原告因親人觸電死亡，精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予相應(yīng)精神撫慰；但四原告請(qǐng)求50000元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持15000元。
綜上，四原告的損失有死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.49元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)73788.50元，合計(jì)312376.99元，精神損害撫慰金15000元，由被告多某某政府按40%賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失124950.79元，精神損害撫慰金15000元，共計(jì)139950.79元，扣減已給付的35000元，還應(yīng)賠償104950.79元；余下?lián)p失187426.20元，由四原告自行承擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六十九條、第七十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告天門(mén)市多某某人民政府與原告鄢元芳于2014年6月30日簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)。
二、被告天門(mén)市多某某人民政府于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104950.79元。
三、駁回原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6234元，由原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜負(fù)擔(dān)3780元，被告天門(mén)市多某某人民政府負(fù)擔(dān)2454元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書(shū)記員：肖葉