原告：丁發(fā)光，男，漢族，1962年1月19日出生，農(nóng)民，住興山縣。
委托訴訟代理人：李江，湖北聚維律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：李正平，男，漢族，1964年2月22日出生，漢族，汽車駕駛員，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：興山縣鑫晟運輸有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)漆樹坪村一組。
法定代表人：余君波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
負責人：余首成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告丁發(fā)光與被告李正平、興山縣鑫晟運輸有限公司（以下簡稱鑫晟公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月14日公開開庭進行了審理。原告丁發(fā)光及其委托訴訟代理人李江，被告李正平,被告鑫晟公司的委托訴訟代理人賈勇,被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁發(fā)光向本院提出訴訟請求：判令原告丁發(fā)光的醫(yī)療費85528.80元、殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）、誤工費23100元（210天×110元/天）、護理費16830元[（住院97天+出院后90天）×90元/天]、住院伙食補助費4850元（50元/天×97天）、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）、后期治療費8000元、交通費300元、鑒定費3600元、護理用品254.3元、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失6600元，共計266867.10元，先行由被告人保興山支公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李正平與被告鑫晟公司承擔。事實與理由：2016年6月21日15時25分，被告李正平駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車，由興山縣兩樹公路駛往爐溝選礦廠方向，行駛至興山縣兩樹公路至爐溝選礦廠2.5KM處時，與對向原告駕駛的無號牌紅色正三輪珠峰牌普通摩托車相撞，造成原告丁發(fā)光、被告李正平不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故。當日，經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊認定，被告李正平負此次事故中全部責任，原告丁發(fā)光無責任。原告丁發(fā)光受傷后當即經(jīng)黃糧鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院“120”救護車送往興山縣人民醫(yī)院輸血搶救，當晚經(jīng)救護車送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，住院期間再次輸血，2016年9月26日出院，共計住院97天，出院診斷：1、多處損傷；2、下肢開放性骨折（左脛骨平臺）；3、多根肋骨骨折；4、胸腔積液；5、多處淺表擦傷；6、出血性休克。出院醫(yī)囑：1、全休三月，期間需1人陪護；2、出院后左膝繼續(xù)石膏托外固定，繼續(xù)行左下肢股四頭肌等長收縮及踝泵防下肢靜脈血栓，如左下肢腫脹明顯、皮溫低，到骨一科及血管外科及時復診；3、出院后6周后返院復查X片了解骨折愈合情況，視情況拔出克氏針及拆除石膏托；4、出院后避免左下肢負重活動，下地需扶拐，出院后6周返院復查視情況逐步負重下地活動，定期復查（術(shù)后3、6、12個月）；5、出院后如骨折愈合不良，確診為骨不連，需考慮手術(shù)行植骨術(shù)或更改內(nèi)固定方式；6、不適隨診。門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費共計85528.80元，原告丁發(fā)光自行支付43528.80元，由被告李正平支付42000元。原告丁發(fā)光住院期間由家屬進行護理。2016年10月14日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告丁發(fā)光因本次交通事故致左脛骨平臺粉碎性骨折，左下肢功能障礙，其傷殘程度為九級傷殘，取出左脛骨上段6根克氏針內(nèi)固定物的后期治療費為8000元人民幣，誤工損失日為210天（含后期治療期間），其護理時限為180日（含后期治療期間），營養(yǎng)時限為120日。
經(jīng)查，被告李正平駕駛的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車登記車主為被告鑫晟公司，該車輛在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠的第三者責任商業(yè)保險，保險期間均為自2015年6月22日0時起至2016年7月22日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告李正平承認原告丁發(fā)光在本案中所主張的全部事實，但認為，1、被告李正平系鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車實際車主，其與被告鑫晟公司簽訂分期付款買賣合同，現(xiàn)已還清車款，其出資購買車輛保險，原告丁發(fā)光的損失應由保險公司賠償；2、被告李正平為原告丁發(fā)光墊付的醫(yī)療費42000元應當納入本案一并處理，扣除被告李正平應賠償部分，下余部分應予以返還；同意將原告丁發(fā)光的后期治療費納入本案一并處理；關(guān)于原告主張的具體損失的意見同被告鑫晟公司和保險公司的意見一致。
被告鑫晟公司承認原告丁發(fā)光在本案中所主張的全部事實，但認為，被告鑫晟公司與被告李正平之間系保留車輛所有權(quán)分期付款買賣合同關(guān)系，車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應由被告人保興山支公司賠償，被告鑫晟公司不應承擔賠償責任；不同意保險公司對醫(yī)療費進行審核。
被告人保興山支公司承認原告丁發(fā)光在本案中所主張的全部事實，但認為，原告丁發(fā)光的醫(yī)療費應參照醫(yī)保標準進行審核，誤工時間只能計算至鑒定前一日，誤工費的計算標準應按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算，殘疾賠償金應按農(nóng)村居民收入標準計算，護理費應參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，摩托車損失按保險公司定損金額3575元計算，營養(yǎng)費標準認可25元/天、計算天數(shù)認可90天，精神損害撫慰金認可4000元，交通費過高，請法院酌情確認，同意將后期治療費納入本案一并處理，后期治療費認可6000元，鑒定費保險公司不予賠付。
本院認為，被告李正平、鑫晟公司、人保興山支公司承認原告丁發(fā)光在本案中主張的事實，故對原告丁發(fā)光主張的事實予以確認。本案系機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項先行予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告李正平負本次交通事故全部責任，涉案鄂Ｅ×××××號貨車在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，因此原告丁發(fā)光的各項損失應由被告人保興山支公司先行在交強險限額內(nèi)分項予以賠償，并在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由實際車主被告李正平賠償。
關(guān)于原告丁發(fā)光的各項損失認定：1、原告主張醫(yī)療費數(shù)額為85528.80元，有出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及當事人陳述予以證實，但其中救護車費1080元應屬交通費之列，扣除后醫(yī)療費數(shù)額為84448.80元；2、原告主張參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因其居住在農(nóng)村，雖然發(fā)生事故前在位于其居住地興山縣水月寺鎮(zhèn)茅草坪村的一家工廠務(wù)工，無固定工資，實行多勞多得，但其主要收入并非來自于城鎮(zhèn)，前述主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持，原告的殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民可支配收入計算，數(shù)額為47376元（11844元/年×20年×20%）；3、誤工費根據(jù)誤工時間和收入狀況確定，因原告系無固定收入，其未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故其誤工費參照農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算；雖然原告出院時醫(yī)療機構(gòu)建議全休三月，但根據(jù)法律規(guī)定，持續(xù)誤工的誤工時間至遲可計算至鑒定前一日，因此原告的誤工時間只能計算至2016年10月14日，計114天，結(jié)合其后期治療經(jīng)三被告同意在本案中一并處理，酌情考慮后期治療誤工時間為30天，其誤工費數(shù)額認定為10701元（28305元/年÷365天×114天+28305元/年÷365天×30天×80%），原告主張過高部分不予支持；4、原告主張護理時間187天，有出院記錄、出院醫(yī)囑證實，予以支持，本院予以確認；其主張護理費標準90元/天過高，應參照居民服務(wù)業(yè)標準85.30元/天計算，護理費確定為15951元，主張過高部分不予支持；5、原告主張住院伙食補助費4850元，其計算標準、方法合法，予以認定；6、原告主張營養(yǎng)費,根據(jù)原告多次輸血之實際狀況，本院予以支持，但其計算標準過高，應以25元/天計算，同時因出院醫(yī)囑并無院外需加強營養(yǎng)之建議，故營養(yǎng)時限僅考慮住院天數(shù)97天，營養(yǎng)費數(shù)額確定為2425元；7、原告主張后期治療費，三被告均同意納入本案一并處理，本院予以支持，原、被告達成一致意見，確定后期治療費為6000元，本院予以認定，列入其損失范圍；8、交通費酌情確定為1280元（含救護車費用1080元）；9、精神損害撫慰金，酌情確定為4000元，主張過高部分不予支持；10、摩托車損失以保險公司定損的扣除殘值后定損金額3575元金額為準，原告主張過高部分不予支持；11、鑒定費3600元，本院予以認定；12、原告主張護理用品254.3元之賠償項目，與法不符，本院不予支持。綜上，原告丁發(fā)光的各項損失為：醫(yī)療費84448.80元、殘疾賠償金47376元、誤工費10701元、護理費15951元、住院伙食補助費4850元、營養(yǎng)費2425元、交通費1280元、精神損害撫慰金4000元、后期治療費6000元、摩托車損失3575元、鑒定費3600元，共計人民幣184206.80元。
原告丁發(fā)光上述損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費，合計97723.80元，由被告人保興山支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，下余87723.80元由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償；殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金，合計79308元，由被告人保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償；摩托車損失3575元，由被告人保興山支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償2000元，下余1575元由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償；鑒定費3600元，由被告李正平賠償。綜上，被告人保興山支公司共計應賠償180606.80元，被告李正平應賠償3600元。

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告丁發(fā)光醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、摩托車損失共計人民幣180606.80元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、由被告李正平賠償原告丁發(fā)光鑒定費3600元，被告李正平為原告丁發(fā)光墊付的醫(yī)療費42000元予以抵付后尚多支付38400元，由原告丁發(fā)光在保險公司實際付款后，立即返還被告李正平人民幣38400元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1634元，減半收取817元，由原告丁發(fā)光負擔217元，被告李正平負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：費東海