上訴人（原審被告）一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號。
法定代表人姜君，職務(wù)董事長。
被上訴人（原審原告）武漢惠某科技發(fā)展有限公司，住所地武昌區(qū)首義新村226號南方大廈8樓E座。
法定代表人周學(xué)斌，職務(wù)董事長。
委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。

上訴人一汽哈爾濱輕型汽車有限公司因與被上訴人武漢惠某科技發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2014）平民二初字第199號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人以雙方當事人簽訂合同時，上訴人所在地位于哈爾濱市香坊區(qū)為由要求撤銷原審裁定，將本案移送哈爾濱市香坊區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認為，原被告之間系買賣合同糾紛，買方為一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，賣方為武漢惠某科技發(fā)展有限公司。本案《采購合同》中明確約定，“爭議不能通過協(xié)商解決，則任何一方均可就此爭議向本合同簽署地人民法院提起訴訟，雙方確認本合同在買方的住所地簽署?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！北景府斒氯思s定協(xié)議管轄法院符合上述法律規(guī)定，故作為約定協(xié)議管轄的買方一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（原審被告）住所地法院的哈爾濱市平房區(qū)法院對本案享有管轄權(quán)。上訴人提出的本案應(yīng)由哈爾濱市香坊區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　葛保濱 審　判　員　　李彥茹 代理審判員　　孟朋卓

書記員：滿婷婷