上訴人（原審被告）一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，住所地哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號。
法定代表人徐曉劍，該公司董事長。
委托代理人孟慶波，吉林國瀚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司，住所地山東省壽光市東城工業(yè)園。
法定代表人張風太，公司董事長。
委托代理人陳強。
委托代理人李英偉，山東德澤律師事務所律師。

上訴人一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡稱一汽輕型公司）與被上訴人山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司（以下簡稱山東泰豐公司）賣合同糾紛一案，上訴人一汽輕型公司不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第397號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭審理本案。上訴人一汽輕型公司委托代理人孟慶波，被上訴人山東泰豐公司委托代理人陳強、李英偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年12月26日，山東泰豐公司與一汽輕型公司簽訂采購合同，2013年1月18日又續(xù)簽采購合同，由山東泰豐公司向一汽輕型公司提供輕型汽車制動器總成，合同約定：付款方式為山東泰豐公司在一汽輕型公司收到合同零件并使用后向一汽輕型公司開具發(fā)票，一汽輕型公司應在收到山東泰豐公司開具的發(fā)票并將發(fā)票記錄到一汽輕型公司財務系統(tǒng)后的第二個月的第十日前支付款項，同時還約定了其他相關(guān)內(nèi)容。合同簽訂后，山東泰豐公司按照合同約定履行了供貨義務，經(jīng)雙方確認一汽輕型公司至今欠已開具發(fā)票貨款5，226，592.07元。
另查明，山東泰豐公司名稱于2011年12月30日由壽光市泰豐汽車制動系統(tǒng)有限公司變更為壽光市泰豐制動系統(tǒng)科技有限公司，2013年1月5日由壽光市泰豐制動系統(tǒng)科技有限公司變更為山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司。
關(guān)于一汽輕型公司是否應給付欠已開具發(fā)票貨款5，226，592.07元及逾期違約金問題。原審判決認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。山東泰豐公司與一汽輕型公司簽訂的采購合同符合法律規(guī)定，合法有效。山東泰豐公司已按合同約定履行供貨義務，一汽輕型公司確認欠已開具發(fā)票貨款5，226，592.07元，應按約定履行給付義務，但至今未給付。一汽輕型公司除應給付貨款外，還應承擔逾期付款的違約責任。山東泰豐公司要求一汽輕型公司給付欠貨款5，226，592.07元及逾期違約金（自2014年10月10日起按銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）的訴訟請求合理合法，本院予以支持。一汽輕型公司抗辯應按合同約定扣除質(zhì)保金，不應支付違約金無法律依據(jù)和事實根據(jù)，理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于一汽輕型公司是否應給付未開具發(fā)票貨款1，400，000元或返還貨物問題。原審判決認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。山東泰豐公司提供的證據(jù)不能證實一汽輕型公司接受并使用貨物，山東泰豐公司要求一汽輕型公司給付未開具發(fā)票貨款1，400，000元或返還貨物的訴訟請求，不符合法律規(guī)定和合同約定，本院不予支持。故判決：一、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司欠貨款人民幣5，226，592.07元；二、被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司逾期違約金（自2014年10月10日起按銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）；三、駁回原告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費58，186元，原告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司負擔9，800元，被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負擔48，386元，被告一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負擔部分，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司。
本院經(jīng)審理，確認原審法院判決查明的事實。
上訴人一汽輕型公司與被上訴人山東泰豐公司簽訂的訂貨合同系雙方真實意思的表示，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被上訴人山東泰豐公司已按合同約定全部履行義務，上訴人一汽輕型公司亦應按合同約定履行給付貨款義務。
上訴人一汽輕型公司上訴稱對按中國人民銀行同期貸款利率支付欠款利息有異議，認為合同沒有約定，不應支付利息?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！爆F(xiàn)原審法院按照中國人民銀行同期貸款利率的標準計算利息，符合法律規(guī)定。故上訴人一汽輕型公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決正確，應予維持。

關(guān)于上訴人一汽輕型公司上訴提出應從總貨款中扣除質(zhì)保金問題。因雙方簽訂最后一份供貨合同的時間為2013年1月18日，供貨時間已超過兩年，在沒有證據(jù)證明該批產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的情況下，上訴人一汽輕型公司應將全部欠款給付被上訴人山東泰豐公司。綜上，原審判決認事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費58，186元由上訴人一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　安德偉 審　判　員　　王秋實 代理審判員　　張澤常

書記員：徐建英