本文來源于互聯(lián)網
隨著經濟發(fā)展，市場主體之間交易關系日益復雜，多個債權人同時或先后申請法院對同一個債務人實施執(zhí)行的情況大量出現(xiàn)，這中間必然伴隨各類沖突。俗話說：無規(guī)矩不成方圓，凡事總講究個先來后到、輕重緩急。
本文將針對多個債權人所涉及到的“首封”、“輪候查封”、“優(yōu)先受償”、“比例受償”等問題，結合相關法律法規(guī)，進行梳理，希望能與大家共同探討。
誰是首封？
《不動產登記暫行條例實施細則》第91條規(guī)定：“兩個以上查封機關查封同一不動產的，不動產登記機構應當為先送達法律文書的機關辦理查封登記，對后送達執(zhí)行文書的機關辦理輪候查封登記。”
根據此規(guī)定，應以登記機構登記查封時間排序確定登記在先的為首封，在后為輪候查封。如首封查封到期未辦續(xù)封登記，則排序在后的輪候查封開始生效，生效時點為首封結束時間。如首封辦理了續(xù)封登記，則輪候的查封仍不生效，不計算查封時間。
輪候查封的效力及實質意義
根據一般理解，輪候查封是對已經被人民法院查封的財產，執(zhí)行法院依次按照時間先后在登記機關進行登記或者在首封法院進行查封記載，排隊等候，待首次查封解除后，在先的輪候查封自動轉化為正式查封的制度。
設立輪候查封制度的目的在于使得輪候查封和前面的查封“無縫對接”，避免了心存惡意的當事人利用兩個查封之間的“時間差”來轉移財產，逃避執(zhí)行。
輪候查封制度不僅適用于不同法院之間，在同一法院因不同案件也可同樣適用，不僅適用于民事執(zhí)行階段，在訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財產保全措施而涉及的查封同樣可以適用輪候查封制度。
根據《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定：“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押凍結即自動生效。”
從輪候查封的概念可以看出，輪候查封對于某一特定標的物的查封效力是待定的，只有在先的查封依法解除或消滅后，輪候查封才能自動生效，如果在先的查封未依法解除或者自動消滅，輪候查封就不發(fā)生效力。
因此，“輪候查封”在性質上不屬于“查封”，它只有一種“預期”效力，輪候查封實質上沒有產生法律效力。
但輪候查封并不是沒有實質意義。
1.被保全財產價值可能要遠高于首封法院債權人待實現(xiàn)債權。舉個例子，首封法院查封了當事人房產一套，債權50萬元，但房屋價值100萬元，這時候即使輪候查封，也可以得到房屋剩余價值的50萬元；
2.首封法院的查封可能因為保全錯誤、當事人撤訴等各種原因而解除，那么輪候查封便可實現(xiàn)上位；
3.如果被保全的財產不能清償債務人所有債務，在被保全財產執(zhí)行完畢前，已取得金錢債權執(zhí)行依據的輪候查封法院可以申請對被執(zhí)行財產進行分配。
輪候查封可以參與分配？
根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2008修訂）第八十九條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執(zhí)行人破產；”
第九十條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執(zhí)行或其他財產不足清償全部債務的，在被執(zhí)行人的財產被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經取得金錢債權執(zhí)行依據的其他債權人可以申請對該被執(zhí)行人的財產參與分配。”
另據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條的規(guī)定：“在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優(yōu)先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權；”
第五百零九條規(guī)定：“申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權的事實、理由，并附有執(zhí)行依據。參與分配申請應當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前提出。”
綜上，同時滿足以下條件，輪候查封就可以參與分配
1.多個債權人對被執(zhí)行人申請強制執(zhí)行；
2.參與分配申請應當在執(zhí)行程序開始后且在執(zhí)行終結之前提出；
3.被執(zhí)行人已有財產不能清償所有債權；
4.申請參與分配的債權必須已經生效判決確認；
5.被執(zhí)行人系非企業(yè)法人。
怎樣分配？優(yōu)先受償？還是按比例分配？
根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定：債權人對一個債務人申請執(zhí)行和參與分配時，“多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權，優(yōu)先于金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償。”
第510條：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當首先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數(shù)額的比例受償。”
最高院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第９１條規(guī)定：“對參與被執(zhí)行人財產的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。
綜上:
1.在沒有擔保物權等優(yōu)先權存在的情況下，先查封的債權人對查封財產享有優(yōu)先受償權；
2.在特殊情況下，即當債務人為自然人或其他組織的，其主要財產因為一個債權被查封、扣押、凍結，除此之外已沒有可以用來償還債務的其他財產時，對該被執(zhí)行人已經取得金錢債權執(zhí)行依據的其他債權人可以申請對該被執(zhí)行人的財產參與分配，此時查封在先的債權人不再享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/strong>，否則有違債的平等性；
3.參與分配程序中債權清償順位如下：法定優(yōu)先債權，有擔保的債權，普通債權。同一順位多項債權有法律規(guī)定的順序按規(guī)定，如無法律規(guī)定，則按債權數(shù)額比例確定受償金額；
4.其他債權人的權利僅僅是申請參與分配，主持分配權仍在首封法院手中。
首封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院 誰是老大？
針對實務中大量出現(xiàn)的首封法院因各種因素遲遲不予執(zhí)行，嚴重影響優(yōu)先債權人利益的情形，最高院專門出具批復進行相關規(guī)定。
《最高人民法院關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產有關問題的批復》第一條明確規(guī)定：“執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產，但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權對查封財產有順位在先的擔保物權、優(yōu)先權（以下簡稱優(yōu)先債權），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院尚未就該查封財產發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求將該查封財產移送執(zhí)行”。
也就是說滿足上述規(guī)定中的條件，首封法院的處分權及主持分配權將受到動搖，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求上位。
另批復第三條規(guī)定：“優(yōu)先債權執(zhí)行法院對移送的財產變價后，應當按照法律規(guī)定的清償順序分配，并將相關情況告知首先查封法院。首先查封債權尚未經生效法律文書確認的，應當按照首先查封債權的清償順位預留相應份額”。
從該條看，優(yōu)先債權執(zhí)行法院執(zhí)行完畢后，關于優(yōu)先受償及如何分配的問題并沒有變，按照相關的法律規(guī)定執(zhí)行即可。
至于“預留份額”應為多少，不同地區(qū)法院做出了不同規(guī)定。
早在2009年，浙江高院在《關于在立案和審判中兼顧案件執(zhí)行問題座談會紀要》（浙高法〔2009〕116號）中提出：“首先申請財產保全并成功保全債務人財產的債權人在參與該財產變價所得價款的分配時，可適當多分，但最高不得超過20％(即1：1．2的系數(shù))。”
2013年，北京市高、中級法院執(zhí)行局（庭）長座談會（第五次會議）紀要 ——《關于案款分配及參與分配若干問題的意見 》中也指出：“參與分配程序中，若執(zhí)行標的物為訴訟前、訴訟中、仲裁前或仲裁中依債權人申請所保全的財產，在清償對該標的物享有擔保物權和法律規(guī)定的其他優(yōu)先受償權的債權后，對該債權人因申請財產保全所支出的成本及其損失，視具體情況優(yōu)先予以適當補償，但補償額度不得超過其未受償債權金額的20%；其剩余債權作為普通債權受償。”
2016年，重慶高院《關于執(zhí)行工作適用法律若干問題的解答（一）》（渝高法〔2016〕63號）第七問回答道：“保證參與分配債權都有受償?shù)那疤嵯?，可適當予以多分，多分部分的金額不得超過待分配財產的20%且不高于該債權總額。”
某些地級市級法院也對此作出了規(guī)定。比如，2017年，《福州市中級人民法院關于參與分配具體適用的指導意見》第九條：“被執(zhí)行人的財產無法清償所有債務時，對首先采取財產訴訟保全措施的債權人，可以適當提高執(zhí)行款分配比例。其債權額高于保全財產價額的，則在其債權額的范圍內，提高比例幅度為保全財產價額的15%到20%；其債權額低于保全財產價額的，則在保全財產范圍內，提高比例幅度為其債權額的15%到20%。”綜上，查封財產分配過程中，優(yōu)先債權執(zhí)行法院執(zhí)行完畢后，應對首封人的受償比例予以保護，但通常不超過20%。
成為第一個評論者